Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 06АП-4614/18

г. Хабаровск

19 сентября 2018 г.

Дело N А04-4128/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк"

на решение от 16.07.2018

по делу N А04-4128/2018 Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

судьей Ю.К. Белоусовой

по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - административный орган, управление) от 16.04.2018 N 671, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 16.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО КБ "Восточный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило ее удовлетворить, решение отменить и принять новый судебный акт, признав незаконным постановление.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 780,781,958 ГК РФ. Кроме того, имело место нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при назначении и проведении выездной проверки банка.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу отклонил позицию заявителя.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в целях рассмотрения обращения потребителя административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО КБ "Восточный", по результатам которой оформлен акт от 16.02.2018 N 94/08.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что при заключении договора кредитования банком до сведения потребителя доведена недостоверная информация о подключении к программе страхования, а именно о плате за подключение к указанной услуге, сроке ее действия при досрочном расторжении договора страхования.

06.03.2018 по данному факту составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и 14.06.2018 вынесено постановление N 671, которым банк подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Посчитав постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, также соблюдения процедуры привлечения к ответственности и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу требований, изложенных в статьях 8, 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 этого Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

В силу части 9 этой статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Согласно части 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В части 2 статьи 7 предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязанность кредитора предоставлять информацию о стоимости дополнительной услуги, в том числе стоимости страхования жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, независимо от того оказывается данная услуга самим кредитором или же третьим лицом, прямо предусмотрено частью 2 статьи 7 указанного выше Закона.

В соответствии с частью 15 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 958 Кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре

В силу статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 между банком и Орешкиной С.А. заключен договор кредитования N 17/1100/М0487/789028, лимит кредитования 114 870 руб., одновременно с заключением кредитного договора заемщик присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный".

При заключении кредитного договора потребителю был выдан график платежей, в соответствии с которым плата за присоединение к программе страхования вносится ежемесячно в размере 1 436 руб. (в том числе 11.12.2017, 11.01.2018 и так далее).

В соответствии с Условиями страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (пункт 4.3.) взносы за участие в программе страхования уплачиваются заемщиком потребительского кредита на ежемесячной основе. Первый взнос в отношении каждого застрахованного по программе оплачивается в месяце, следующем за месяцем, в котором программа вступила в силу в соответствии с пунктом 5.1 программы. Последующие взносы оплачиваются застрахованным на ежемесячной основе за каждый истекший месяц действия программы.

Пунктом 5.4 Условий страхования установлено, что по застрахованный по желанию может досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

14.12.2017 заемщиком была подана претензия, в которой просила возместить убытки, причиненные ей по договору N 17/1100/М0487/789028 от 11.10.2017 в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика по указанному кредитному договору в размере 1 793,86 руб. в течение 10 дней.; при нарушении 10-дневного срока удовлетворения данного требования, дополнительно просила уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу указанных в претензии требований, заемщик фактически обратился в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования.

Ответ банка от 22.12.2017 N 15078932 на претензию заемщика содержит информацию о необходимости производить оплату услуг банка до 12.11.2018, а также сведения о том, что потребитель будет исключен из Реестра застрахованных лиц с 12.11.2018.

Поскольку банк согласился на досрочное расторжение договора страхования с потребителем, что подтверждается ответом на претензию от 22.12.2017, следовательно, потребитель обязан оплатить лишь фактически оказанные услуги (то есть до расторжения договора).

Из материалов дела усматривается, что заемщик получила консультирование единожды при присоединении к программе страхования, ежемесячное консультирование от банка она не получала.

Кроме того, Орешкина С.А. не обязана оплачивать не оказанную услугу по консультированию и документальному сопровождению при урегулировании страховых случаев, поскольку страховой случай в период действия договора страхования не наступил.

Таким образом, до сведения потребителя была доведена недостоверная информация о том, что действие договора страхования в отношении него прекратится с 12.11.2018 и до этой даты ему необходимо производить ежемесячные платежи в качестве платы за присоединение к программе страхования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора с потребителем ПАО КБ "Восточный" допустило нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, что указывает на наличие объективной стороны нарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы банка о наличии правовых оснований для взимания с заемщика платы за присоединение к программе страхования, как за самостоятельную банковскую услугу, не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку общество привлечено к ответственности не в связи с самим фактом взимания оплаты за присоединение к программе страхования, а за то, что указанная оплата списывалась со счета заемщика в период после отказа заемщика от оказания ему возмездных услуг.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем не представлено.

Осуществляя банковскую деятельность, заявитель обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Таким образом, вывод, что в действиях заявителя по делу имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, признается верным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на нарушение со стороны административного органа положений закона N 294-ФЗ отклоняется второй инстанцией, поскольку проверочные мероприятия проведены управлением на основании пункта 2 части 3 статьи 12 указанного Закона, предполагающего выездную проверку в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям. В данном случае - месте оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительских кредитах).

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу N А04-4128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина