Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 13АП-21497/18

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2018 г.

Дело N А21-5182/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21497/2018) ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Калининградской области" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 г. по делу N А21-5182/2018 (судья Педченко О.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Калининградской области"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 УФСИН по Калининградской области" (далее - ответчик) о взыскании 17 309 руб. 97 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 16 276 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Калининградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что просрочка оплаты вызвана не противоправными действиями ответчика, а отсутствием своевременного финансирования в полном объеме на указанные цели; период просрочки исполнения обязательства незначителен; признаки умышленной его недобросовестности отсутствуют; доказательства причинения учреждением убытков истцом не представлено.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 14.08.2018 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

16.08.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнерго", а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва ответчику, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения N 1933-ф от 07.02.2017 г.(далее - контракт 1933-ф), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве(объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Из п. 8.1 контракта 1933-ф следует, что он заключен до 31.12.2017 г., а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств.

Между Истцом (Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения N 1933-ф/N 54 от 27.07.2017 г. (далее - контракт 1933-ф/54), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Из п. 8.1 контракта 1933-ф/54 в согласованной сторонами редакции следует, что контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.01.2017 г. и действует до 31.12.2018 г., а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств.

Согласно п.6.1 контракта 1933-ф/54 расчетным периодом является календарный месяц.

Из п.6.6.3 контракта 1933-ф/54 в согласованной сторонами редакции следует, что срок оплаты стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1,6.6.2 настоящего пункта до 23 -го числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2017 г. ответчику отпущено истцом электроэнергии на общую сумму 463 262 руб. 28 коп., которая оплачена ответчиком 27.03.2018 г.

Настоящий иск заявлен истцом на взыскание с ответчика пени в размере 17 309 руб. 97 коп. за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки с 19.01.2018 г. по 26.03.2018 г. (67 дней).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом по контракту в спорный период электроэнергии ответчику в декабре 2017 г. на сумму 463 262 руб. 28 коп., как и факт оплаты ответчиком указанной суммы - 27.03.2018 г. подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 6.6.3 контракта 1933-ф/54 в согласованной сторонами редакции следует, что срок оплаты стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1 и 6.6.2 настоящего пункта до 23 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, за поставленную в декабре 2017 г. электроэнергию ответчик обязан был произвести полный расчет в сумме 463 262 руб. 28 коп. до 23.01.2018 г. (включительно).

Оплата ответчика произведена с просрочкой.

Согласно подпункту 2.3.29 контракта 1933-ф/54 при несвоевременном поступлении денежных средств на лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, заказчик обязан информировать об этом главного распорядителя средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства лимитов бюджетных обязательств по оплате электрической энергии.

Доказательств указанного заблаговременного обращения ответчика к распорядителю бюджетных средств относительно необходимости оплаты за декабрь 2017 г. ответчиком в материалы дела не представлены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следует отметить, что ответчик, возражая по размеру пени, свой контррасчет пени суду не представил.

Суд первой инстанции при проверки расчета пени истца, указал на его неверность.

Истец в нарушение условий п. 6.6.3 контракта 1933-ф/54 в согласованной сторонами редакции, на основании которого была поставлена ответчику электроэнергия в декабре 2017 г., произвел начисление пени с 19.01.2018 г, когда следовало начислять пени с 24.01.2018 г.

Расчет неустойки судом первой инстанции в сумме 16 276 руб. 54 коп. произведен судом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Допустимых доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания пени в размере 16 276 руб. 54 коп.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 г. по делу N А21-5182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова