Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 17АП-11535/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф09-8449/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 сентября 2018 г.

Дело N А60-19089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - Шаламова Н.Н., доверенность от 04.08.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года

по делу N А60-19089/2018,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: акционерное общество "Росжелдорпроект" (ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления, оформленного уведомлением N 66/001/364/2017-2398 от 31.01.2018 об отказе государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0206030:3529, распложенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 86, помещения 1-59 (подвал) площадью 642,8 кв.м. Просит обязать Управление совершить действия по регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0206030:3529, распложенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 86, помещения 1-59 (подвал), площадью 642,8 кв.м.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Росжелдорпроект".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что право собственности АО "Росжелдорпроект" было зарегистрировано на все нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0206030:236. Письмо третьего лица N 21-00-05/906 от 10.04.2017 о том, что спорное помещение (убежище) с кадастровым номером 66:41:0206030:3529 (в составе здания с кадастровым номером 66:41:206030:236) на балансе АО "Росжелдорпроект" не числится, для Управления не имеет правового значения, не является документом, в соответствии с ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ подтверждающим отсутствие или наличие прав на объект недвижимого имущества.

До начала судебного разбирательства от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0206030:3529, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 86, помещение 1-59 (подвал), площадью 642,8 кв.м.

Уведомлением N 66/001/364/2017-2398 от 31.01.2018 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и ранее зарегистрированными. В частности, спорное помещение входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0206030:236, право собственности на которое зарегистрировано за третьим лицом.

Полагая данное решение несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации прав заявителя на объект недвижимости регистрирующий орган указал на регистрацию права собственности АО "Росжелдорпроект" на спорный объект.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В целях государственной регистрации права на объект недвижимого имущества заявителем в регистрирующий орган представлены, в частности кадастровый паспорт объекта от 14.09.2016 N 66/30116-705842, письмо АО "Росжелдорпроект" от 10.04.2017 N 21-00-05/906, кадастровый паспорт 24.11.2016 N 99/2016/9870568, свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2006, справка от 27.10.2017 N 176/СВЕРДОЦОРРО ОАО "РЖД", выписка из сводного передаточного акта от 20.09.2003 ОАО "РЖД".

Согласно представленным документам истец просит произвести государственную регистрацию права на объект недвижимости, который относится к защитным сооружениям ВУ II-400, инв. N 412508, о специальном статусе спорного недвижимого имущества свидетельствует выписка из сводного передаточного акта от 20.09.2003 ОАО "РЖД", где в пункте N 1999 указано сооружение Гражданской обороны (ГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ (ред. от 30.09.2017) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" настоящий Федеральный закон устанавливает организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В пунктах 2 и 4 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ указано, что уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" учреждено на основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 14.12.2017) "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.

В Приложении N 2 к Распоряжению Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р "Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые планируется приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте", указана Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации, как единый имущественный комплекс ФГУП.

Согласно приложению N 1 часть 3 к сводному передаточному акту, составленному по состоянию на 30.09.2003 на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", спорный объект (убежище) передан в уставной капитал ОАО "РЖД" (порядковый номер 1999).

Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги" содержит Перечень объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление и залог, указанный Перечень включает объекты гражданской обороны, в том числе убежища (п.п. 2 п. 7 Перечня).

Кроме того, совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации. В указанные перечни объект - убежище, площадью 642,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д.86, пом. N N 1-59 (подвал), не включен.

Установив, что спорный объект недвижимого имущества площадью 642,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д.86, пом. N N 1-59 (подвал) с кадастровым номером 66:41:0206030:3529, обладал специальным статусом - защитное сооружение, в отношении которого законом установлен специальный правовой режим, данный объект был включен в уставный капитал ОАО "РЖД" и в последующем не отчуждался заявителем, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать оспариваемый отказ в государственной регистрации права истца на спорный объект не соответствующим закону.

Доводы апелляционной жалобы касательно принадлежности спорного объекта на праве собственности АО "Росжелдорпроект" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получи надлежащую правовую оценку. Оснований полагать выводы суда ошибочными не имеется в силу следующего.

Согласно совместному распоряжению Мингосимущества РФ, ФЭК РФ, МПС РФ N 4557-4/6-р/884р от 30.09.2003 при создании ОАО "РЖД" утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Данный акт представлен в материалы регистрационного дела.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту здание совместно со спорным помещением введено в эксплуатацию в 1989 году, за институтом "Уралжелдорпроект" на праве хозяйственного ведения было закреплено здание по адресу: Челюскинцев,86, площадью 9046,3 кв.м (Указание МПС РФ N Ш-2147у от 31.07.2000), распоряжением МПС России N 691р от 05.11.2002 данные объекты закреплены за институтом при его включении в состав Свердловской железной дороги.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 03.05.2006 площадь принадлежащего третьему лицу здания составила 8985,7 кв.м (общая площадь здания по кадастровому паспорту 12064,2 кв.м). Передача здания оформлена актом от 31.03.2006, согласно которому АО "Росжелдорпроект" передан объект площадью 9046,3 кв.м. По данным БТИ изменение площади вызвано перепланировкой и уточнением расчетов при обследовании здания в 2006 году, в данную площадь не вошли помещения технического этажа (1 287 кв.м), помещения подвала (772 кв.м) и помещения специального подвала - защитного учреждения (677,3 кв.м).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал на отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа в регистрации права собственности заявителя на спорное помещение, так как противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными не имеется. При этом отсутствие спорного объекта на балансе третьего лица подтверждается письмом N 21-00-05/906 от 10.04.2017.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года по делу N А60-19089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов