Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 18АП-10549/18

г. Челябинск

18 сентября 2018 г.

Дело N А47-8121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018 по делу N А47-8121/2017 (судья Борисова Е.М.).

Решением арбитражного суда от 04.12.2017 (резолютивная часть решения

объявлена 29.11.2017) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - общество "Промстрой", поставщик) признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Владислав Николаевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (г. Ростов-на-Дону) (далее - конкурсный управляющий Давыдов В.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Орьспецстрой" (далее -общество "Орьспецстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 142 302 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018 требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 4 142 302 руб. 99 коп., в том числе 3 665 542 руб. 00 коп. - основной долг, 476 760 руб. 99 коп. - неустойка.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Орьспецстрой" - были допущены существенные нарушения условий договора, работы были выполнены с недостатками, в связи с чем должник воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2.8 договора на задержание оплаты по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание, участвующие в деле не явились.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УПСК Жилстрой" (далее - заказчик, общество "УПСК Жилстрой") и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - подрядчик, общество "Промстрой") 01.04.2016 заключены договоры генерального подряда на строительство: N 10/22, N 11/22, N 12/22, согласно которым генеральный подрядчик принимает на себя обязательство перед заказчиком по строительству объекта недвижимости - многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по улице Уральская в г. Оренбурге, застройка микрорайона "Дубки", строительный N 5/1, N 5/2, N 5/3, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктами 1.2 договоров генерального подряда на строительство от 01.04.2016 предусмотрено, что генеральный подрядчик на строительстве объектов обязуется выполнить из своих материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами работы.

На основании заключенного между обществом "Промстрой" (подрядчик) и обществом "Орьспецстрой" (субподрядчик) договора строительного субподряда N 152/01 от 01.07.2016 кредитор (субподрядчик) обязался выполнить по поручению должника (подрядчика) работы по благоустройству на объекте: жилой дом NN 5/1, 5/2, 5/3 (по ген. плану) по ул. Уральская, г. Оренбург, застройка микрорайона "Дубки" и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных субподрядчиком и утвержденных подрядчиком актов выполненных работ. Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.6.1 договора).

Подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ субподрядчику до момента устранения замечаний в случае: неустранения указанных ранее дефектов в работе, представленной к оплате; отставания выполнения работ от объемов предусмотренных графиком производства работ (пункт 2.8 договора).

Пунктом 3.1.10 предусмотрена обязанность субподрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. В Приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора строительного субподряда от 01.07.2016 N 152/01, предусмотрено гарантийное обслуживание результата работ. Соглашением о гарантийном обслуживании результата работ предусмотрен гарантийный срок в течение 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, установлен в 3 года.

Пунктами 3.1.1, 3.2 соглашения о гарантийном обслуживании предусмотрено устранение недостатков возникших в результате некачественного выполнения работ, отступления от требований проектно-технической документации и локальных сметных расчетов; указанные работы выполняются субподрядчиком по письменному поручению подрядчика.

Пунктом 9.2 договора от 01.07.2016 предусмотрено начисление неустойки за задержку сроков оплаты работ в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 8 829 314 руб. 60 коп. (7 080 625 руб. 40 коп. + 741 612 руб. 30 коп.). Фактическое выполнение заявителем работ и стоимость этих работ подтверждаются актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2016 (копии имеются в деле).

Согласно расчету кредитора, общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" оплатило задолженность за выполненные работы в размере 3 899 655 руб. 70 коп., остаток долга составил 3 665 542 руб.; неустойка за задержку сроков оплаты работ составила 476 760 руб. 99 коп.

Обращаясь с настоящим требованием, общество "Орьспецстрой" указывает на неисполнение должником обязательств по оплате работ по вышеуказанному договору.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и документальной подтверждённости.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как отношения по договору подряда, подпадающие под действие главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ КС-3 и КС-2 от 05.09.2016 на сумму 7 822 237 руб. 70 коп.

Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.07.2016 в части оплаты выполненных работ в сумме 3 665 542 руб. должником не представлены.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ на заявленную сумму, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения обязательства по оплате работ.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, как и доказательств исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указывает на недостатки при выполнении работ, в связи с чем, стоимость недостатков должна быть вычтена из основной суммы долга. Кроме того, как указывает апеллянт, должник правомерно воспользовался своим правом на удержание оплаты по договору подряда.

Согласно заключению специалиста стоимость недостатков работ составила 832 019 руб.

Общество "Промстрой" письмом от 19.07.2017 обращалось к обществу "Орьспецстрой" с требованием выполнить гарантийные обязательства и устранить обозначенные недостатки (дефекты); письмо направлено в адрес кредитора 21.07.2018 с описью вложения и вручено 14.08.2017.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, между обществом "Промстрой" (кредитор) и обществом "УПСК Жилстрой" (новый кредитор, общество "УПСК Жилстрой") 30.04.2017 заключено соглашение, согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по соглашению о гарантийном обслуживании результата работ от 01.07.2016, являющемуся Приложением N 3 к договору строительного субподряда от 01.07.2016 N 152/01, заключенному между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Орьспецстрой" (должник).

Пунктом 2 соглашения об уступке от 30.04.2017 предусмотрено, что новый кредитор обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе права требования.

Письмами от 03.10.2017, от 29.12.2017 общество "УПСК Жилстрой" уведомляло общество "Орьспецстрой" о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" утратило свои права к обществу с ограниченной ответственностью "Орьспецстрой" по соглашению о гарантийном обслуживании результата работ от 01.07.2016, передав их обществу с ограниченной ответственностью "УПСК Жилстрой". Право общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на уменьшение стоимости подлежащих к оплате работ (с учетом принятых работ без каких-либо замечаний) в договоре строительного субподряда от 01.07.2016 не предусмотрено.

Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, общество "УПСК Жилстрой" обратилось с исковым заявлением к обществу "Орьспецстрой" в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании убытков в сумме 832 019 руб. (дело N А47-13225/2017). В процессе рассмотрения спора ответчик добровольно устранил спорные недостатки, в связи с чем истец отказался от иска, который был принят судом.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018 по делу N А47-8121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев