Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 13АП-20037/18

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2018 г.

Дело N А56-38089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Краснов Е.В., Магера Н.А. по доверенности от 20.07.2018

от заинтересованного лица: Пырская В.В. по доверенности от 25.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20037/2018) общества с ограниченной ответственностью "Агентство Арго-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу N А56-38089/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Агентство Арго-Недвижимость"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО АРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 1177847135620, ИНН: 7840065285, место нахождения: 191040, город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 73, литер А, пом. 6Н офис 204; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1027809169629, ИНН: 7825479429, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская набережная, дом 10, литера А; далее - административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2018 N 04-10/05-1/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 20.07.2018, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания Общества субъектом контроля по смыслу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), которая относит к субъектам контроля организации и предпринимателей, оказывающих именно посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на дату возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении основным видом экономической деятельности Общества являлась деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31). На основании распоряжения N 18-04-02/8-П от 22.01.2018 сотрудником Управления проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2018 г. N 3, в котором отражены допущенные Обществом нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а именно: не разработаны и не утверждены правила внутреннего контроля, соответствующие требованиям законодательства, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее квалификационным требованиям и условиям, а также не направлялась в уполномоченный орган информация о проверках наличия среди клиентов Общества организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 20.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления от 20.03.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в силу следующего.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ).

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом N 115-ФЗ.

Согласно статье 4 указанного Закона одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьёй 3 Закона N 115-ФЗ под внутренним контролем подразумевается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (далее - организации-субъекты контроля), по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма; под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями-субъектами контроля мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями-субъектами контроля правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации-субъекты контроля обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 утверждены Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым, в том числе, индивидуальными предпринимателями, оказывающими посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (далее - Требования).

В силу пункта 3 Требований правила внутреннего контроля являются документом, регламентирующим организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма; устанавливают обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определяют сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

Правила внутреннего контроля включают в себя такую программу осуществления внутреннего контроля, как программа подготовки и обучения кадров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (подпункт "ж" пункта 4 Требований).

При этом предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не обусловлена фактическим осуществлением предпринимателем соответствующей деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства признания Общества субъектом контроля по смыслу статьи 5 Закона N 115-ФЗ, которая относит к субъектам контроля организации и предпринимателей, оказывающих именно посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства на основании следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31).

Также, в соответствии с пунктом 3.1. Устава Общества, утвержденного решением N 1 Учредителя от 07.04.2017, одним из основных видов деятельности Общества является деятельность агентств недвижимости за вознаграждения или на договорной основе.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отнесении Общества к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 5 и 7 Закона N 115-ФЗ на Общество, как организацию, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

При этом положения Закона N 115-Ф не связывают исполнение указанных выше обязанностей с фактическим осуществлением Общества посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Для возникновения обязанностей достаточно намерения лица оказывать такие услуги.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт несоблюдения им требований Закона N 115-ФЗ в части осуществления внутреннего контроля: не были разработаны и утверждены правила внутреннего контроля, соответствующие требованиям законодательства, не было назначено лицо, ответственное за реализацию указанных правил, соответствующее квалификационным требованиям и условиям, также не направлялась в уполномоченный орган информация о проверках наличия среди клиентов Общества организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Таким образом, Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Апелляционным судом не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В данном случае заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения. При определении санкции Управлением учтено смягчающее обстоятельство - Обществом впервые совершенно административное правонарушение по инкриминируемой статье.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности суд первой инстанции обоснованно не установил.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 г. по делу N А56-38089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова