Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-43083/18

г.Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-88319/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансойл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-88319/18, принятое судьей Хайло Е.А. (шифр 42-611) в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Трансойл"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Трансойл" о взыскании 529 027 руб. 87 коп. задолженности, 100 134 руб. 72 коп. неустойки (с учетом увеличения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу..

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Трансойл" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, согласно инструкции РД 32 ЦВ-056-97, принадлежащий заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Тайшет - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых нагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п.п.4.3.1 договора заказчик обязался осуществлять оплату проведенного ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями договора.

В соответствии с условиями пп.2.3.1, 2.3.3. заказчик в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета ВЧДЭ подрядчика осуществляет 100% (стопроцентную) предоплату ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика последний предоставляет заказчику счет-фактуру на предоплату.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг производится заказчиком после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов.

В соответствии с условиями договора ОАО "РЖД" выполнило работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N N 50430347, 50436112, 50608041, 51032068, 54096904, 50719590 на сумму 529 027 руб. 87 коп. (с учетом НДС), что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Согласно п.5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за неисполнение обязательства по оплате за текущий отцепочный ремонт по состоянию на 14.06.2018.

Претензии истца от 26.02.2018 N N 1123/ВСИБДИ, 1124/ВСИБДИ, 1123/ВСИБДИ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска на момент подачи искового заявления составляла более 500 000 руб., является необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 200 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения необоснованности заявленных исковых требований.

Ответчик в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не привел своих возражений относительно материальных требований иска, при этом не сослался на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм.

При направлении первоначальных исковых требований истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие задолженность в сумме 529 027 руб. 87 коп., а также доказательства направления копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика. Уточнение же размера пени, связано с увеличением периода просрочки оплаты основного долга, в связи с чем повторное предъявление претензии с уточненной суммой неустойки не требуется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-270 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-88319/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич