Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 13АП-21151/18

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2018 г.

Дело N А56-55841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Комаров А.С. (генеральный директор)

от ответчика: Потапов Р.В. (доверенность от 10.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21151/2018) ООО "НЕВСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А56-55841/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ТЦ ИЗМАЙЛОВСКИЙ"

к ООО "НЕВСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Измайловский" (далее - истец, Торговый центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский правовой центр" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 123 861 руб. 90 коп. пеней за просрочку платежей по краткосрочному договору аренды от 01.11.2015 N VIII-101/15.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Торгового центра 30 809 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в размере невозвращенного обеспечительного взноса по договору от 01.11.2015 N VIII-101/15.

Решением от 21.12.2017 с Общества в пользу Торгового центра взыскано 50 000 руб. 00 коп. пеней, 4 716 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Торговый центр обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 58 106 руб. 22 коп. судебных расходов, в том числе 57 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1106 руб. 22 коп. почтовых расходов

Определением от 19.07.2018 заявление Торгового центра удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 23 429 руб. 93 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказать, учитывая, что судом при распределении судебных расходов не принято внимание частичное удовлетворение требований истца.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав также на чрезмерность заявленных расходов. Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.07.2017 N 07.07.2017, отчет об оказанных услугах от 30.01.2018, акт приема-передачи от 30.01.2018, платежное поручение от 17.04.2018 N 35 об оплате 57 000 рублей, почтовые квитанции.

Вопреки доводу подателя жалобы оснований для применения при распределении судебных расходов принципа пропорциональности удовлетворенных требований в настоящем деле не имеется, поскольку требование истца удовлетворено частично в связи с уменьшением судом размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а не в связи с необоснованностью иска, что не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", судебные расходы при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В то же время, апелляционный суд полагает, что размер присужденных судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, уровню сложности рассматриваемого дела, объему и характеру оказанных услуг, среднему уровню цен на рынке оказания юридических услуг.

Согласно отчету об оказанных юридических услугах от 30.01.2018 стоимость услуг по подготовке, составлению искового заявления и отзыва на встречное исковое заявление определена в общей сумме 50 000 рублей, по составлению двух ходатайств - 7000 рублей. В судебных заседаниях интересы истца представлял генеральный директор Торгового центра.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, а также исходя из фактически оказанных услуг, апелляционный суд полагает, что разумной по настоящему делу является сумма судебных расходов по представлению интересов заявителя с учетом понесенных почтовых расходов в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу N А56-55841/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский правовой центр" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 6, литер. А, пом. 4Н; ОГРН: 1057813188971) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Измайловский" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 15, литер. А, ОГРН: 1137847150528) 25 000 рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Ю.В. Пряхина