Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 12АП-10709/18

г. Саратов

19 сентября 2018 г.

Дело N А57-12705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 17.09.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 19.09.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2018 года по делу N А57-12705/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" (ИНН 6451104652; ОГРН 1026402484954; 410015, г. Саратов, пос. Юриш)

заинтересованные лица:

Отдел (инспекция) Приволжского межрегионального территориального управления в Саратовской области (410065, г. Саратов, ул. Тверская, д. 51а),

Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) (ИНН 5262130969;ОГРН 1045207821493; 603950, г. Н. Новгород, ул. Республиканская, д.1)

о признании незаконным и отмене предписания N 75 от 25.05.2018.

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" - Кислякова М.С., доверенность N 1841 от 21.12.2017 (срок доверенности 3 года); Хахалев Н.И., доверенность N 837 от 04.07.2018 (срок доверенности 3 года);

от ПМТУ Росстандарта - Призов Е.Б., доверенность N 49 от 05.12.2017 (срок доверенности по 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - АО "Порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N 75 от 25.05.2018, вынесенного Отделом (инспекцией) Приволжского межрегионального территориального управления в Саратовской области (далее - Отдел (инспекция) ПМТУ Росстандарта в Саратовской области) в отношении АО "Порт".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2018 года в удовлетворении заявленных АО "Порт" требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить предписание Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Саратовской области N 75 от 25.05.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2018 по 25.05.2018 на основании приказа от 20.04.2018 N 737 ПМТУ Росстандарта старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта A.M. Усеналиевым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Порт" (т. 1 л.д. 21-23).

По результатам проверки соответствия документов о качестве N 14 и N 16 от 23.05.2018 на песок, отгруженный потребителям в автомобильный транспорт, установлено нарушение требований п. 5.13 ГОСТ 8736-2017 "Песок для строительных работ. Технические условия" в части отсутствия информации в документах о качестве, о номерах транспортных средств (автомобилей) (т. 1 л.д. 35, 38).

В результате проведенной проверки административным органом 25.05.2018, вынесено предписание, которым установлено нарушение АО "Порт" п. 5.13. ГОСТа 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", т.к. в документах о качестве не указаны номера транспортных средств (автомобилей) (т. 1 л.д. 15-16).

Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при отгрузке песка автомобильным транспортом, в паспорте качества должны указываться номера автомобильных транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В результате проведенной проверки Отделом (инспекцией) ПМТУ Росстандарта в Саратовской области установлено нарушение требований п. 5.13 ГОСТ 8736-2017 "Песок для строительных работ. Технические условия" в части отсутствия информации в документах о качестве, о номерах транспортных средств (автомобилей).

Так, пунктом 5.13 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" предусмотрено, что предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором указывают:

- наименование предприятия-изготовителя и его адрес;

- номер и дату выдачи документа;

- наименование и адрес потребителя;

- номер партии, наименование и количество материала;

- номера накладных и транспортных средств;

- зерновой состав песка, обогащенного песка;

- зерновой состав смеси фракций или размер узких фракций (для фракционированного песка);

- содержание пылевидных и глинистых частиц, глины в комках;

- содержание вредных компонентов и примесей;

- наличие засоряющих примесей;

- насыпную плотность и коэффициент фильтрации (по требованию потребителя) в песке и обогащенном песке;

- удельную эффективную активность естественных радионуклидов;

- обозначение настоящего стандарта.

В соответствии с п. 5.5 ГОСТ 8736-2014, приемку и поставку песка, обогащенного песка и фракционированного песка проводят партиями. Партией считают количество песка, установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или в одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество песка, отгружаемое одному потребителю в течение суток.

Таким образом, законодатель установил возможность отгрузки песка тремя видами транспорта: железнодорожным составом, судном, автомобильным транспортом.

АО "Порт" считает, что оно не обязано указывать в паспорте качества номера транспортных средств, в которых отгружается песок, так как "партия песка на складе порта состоит из судовых партий, выгруженных в штабель".

В рассматриваемом случае партия песка мелкого по ГОСТ 8736-2014 N 14-08/17 частному лицу Кургузову А. в количестве 5050 кг (паспорт нерудных материалов N 14 от 23.05.2018 г., карточка взвешивания N 160502) и партия песка очень мелкого по ГОСТ 8736-2014 N 16-10/17 частному лицу Курмакову в количестве 15000 кг (паспорт нерудных материалов N 16 от 23.05.2018 г., карточка взвешивания N 160503, чек N 55) отгружались не судном, а в автомобиль "КАМАЗ" гос. номер Х410ЕР64 и в автомобиль "КАМАЗ" гос. номер Т428ХЕ.

Следовательно, при отгрузке песка автомобильным транспортом, в паспорте качества должны указываться номера автомобильных транспортных средств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание АО "Порт" в паспорте нерудных материалов номеров судов необходимо в том случае, если отгрузка производится одновременно одному потребителю в одном судне. В рассматриваемом деле из судна песок выгружается на склад АО "Порт" и после этого отгружается разным потребителям в автомобильные транспортные средства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене предписания N 75 от 25.05.2018, вынесенного Отделом (инспекцией) Приволжского межрегионального территориального управления в Саратовской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при отгрузке песка на автотранспорт качество песка не определяется, в связи с чем, Общество не обязано указывать в паспортах качества номера транспортных средств, в которые отгружается песок, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 5.13 ГОСТ 8736-2014 предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором должно указать в том числе: номера накладных и транспортных средств. При этом, как указывалось ранее, в соответствии с п. 5.5 ГОСТ 8736-2014, приемку и поставку песка, обогащенного песка и фракционированного песка проводят партиями. Партией считают количество песка, установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или в одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество песка, отгружаемое одному потребителю в течение суток.

Таким образом, именно при поставке партии песка потребителю предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором должно указать в том числе: номера накладных и транспортных средств.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2018 года по делу N А57-12705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников