Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 07АП-2444/09

г. Томск

23 марта 2009 г.

Дело N N А03-11034/2008

Судья Логачев К.Д.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская управляющая компания "Родной Барнаул" (с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2009 года по делу N А03-11034/2008

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула

к Обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская управляющая компания "Родной Барнаул"

с привлечением третьего лица: Комитет по учету муниципальной казны г. Барнаул

о взыскании 44 605, 55 рублей и обязании вернуть нежилое помещение муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барнаульская управляющая компания "Родной Барнаул" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2009 года по делу N А03-11034/2008.

Одновременно ООО "Барнаульская управляющая компания "Родной Барнаул" заявлено о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Соответствующее ходатайство мотивировано сложным финансовым положением.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако документы, устанавливающие имущественное положение заявителя к нему не приложены, в частности, не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя апелляционной жалобы, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать ввиду его необоснованности.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 5 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу ООО "Барнаульская управляющая компания "Родной Барнаул" с приложениями на 8 листах возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Логачев К.Д.