Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 13АП-19970/18

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2018 г.

Дело N А56-54303/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19970/2018) ГБУ СОШ N 546 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-54303/2018 (судья С.А. Нестеров), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ПАО "Ростелеком"

к ГБУ СОШ N 546 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла Красносельского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 546 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 28.12.2015 N 17133683 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 16 129 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в спорный период договор между сторонами не действовал, спорные услуги оказывались иной организацией.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 17133683 на оказание услуг телефонной связи (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года оказывал услуги ответчику.

Обязательства по оплате услуг за указанный период на сумму 16 129,79 руб. ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 2-78-112017-1062327201 от 28.11.2017 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по Договору за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 на сумму 16 129 руб. 79 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что Договор прекратил свое действие с 01.01.2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 10.2. Договора он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не завит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства уведомления истца о расторжении Договора, в связи с чем апелляционный суд признает Договор действующим в спорный период.

Представленное ответчиком договоры оказания услуг с иным лицом не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Более того, данные доказательства не опровергают факт оказания истцом услуг по Договору в спорный период. Документы, подтверждающие оплату услуг по указанным договорам, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-54303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева