Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-43226/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-42558/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИФТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-42558/2018, принятое судьей Эльдеевым А.А. по иску ООО "Русбройлер" к ООО "БИФТРЕЙД" о взыскании 1 333 338 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Викторов Д.А. по доверенности от 15 июня 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русбройлер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИФТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 1 333 338 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов жалобы указывает, на то, что расчет суммы исковых требований произведен судом неверно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Русбройлер" (покупатель) и ООО "БИФТРЕЙД" (поставщик) заключен договор поставки от 06.12.2016 N 6-12/16РБ, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить мясное сырье, полуфабрикаты, продукцию или другой продукт (товар) (п.1.1 договора).

Порядок поставки согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.3 договора оплата за товар производится в виде 100% предоплаты, если сторонами не согласовано иначе в приложениях к договору.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за товары производятся по предоплате.

ООО "Русбройлер" исполнило принятые на себя обязательства по оплате товара (п. 4.3 договора), перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты товара, при этом, излишне перечислив ответчику 1 433 338 руб. 33 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 23.11.2017, а также товарными накладными, счет-фактурами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО "БИФТРЕЙД" денежные средства в размере 100 000 руб. возвратил истцу, что подтверждается платежным поручением N 12 от 11.01.2018, при этом оставшаяся сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 333 338 руб. 33 коп.

Истцом 30.01.2018 направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы по договору в размере 1 333 338 руб. 33 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, что стало поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п.1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление денежных средств в размере 1 333 338 руб. 33 коп. ответчику, подтверждается материалами дела.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 1 333 338 руб. 33 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, документально достоверными доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание не явился, не заявлял в суде первой инстанции приведенные в жалобе доводы, в связи с чем в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ они не принимаются.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-42558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина