Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 07АП-10844/10

г. Томск

20 декабря 2010 г.

Дело N А03-6900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,

судей: В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Фаст

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградова В.Г., Генерального директора, Выписка из ЕГЮЛ от 25.11.2010 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Взаимопомощь-Регион" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 г. по делу N А03-6900/2010 (судья Е.А. Сосин)

по иску ООО "Взаимопомощь-Регион"

к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала - Алтайского банка Сбербанка России (ОАО)

третьи лица - ОАО "Кузбассэнерго", ООО "Единый расчетный центр"

о возложении обязанности совершить действия по перечислению денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Взаимопомощь-Регион" (далее по тексту Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала - Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) (далее - ответчик, банк) об обязании перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 49 150,05 руб.

Определением суда от 08.07.2010 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ОАО "Кузбассэнерго" (г. Барнаул) и ООО "Единый расчетный центр" (г. Барнаул).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Взаимопомощь-Регион" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованность решения суда первой инстанции, а именно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что граждане-плательщики приняли решение в нарушение п. 7 ст. 155 ЖК РФ оплачивать жилищно-коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Истец считает, что граждане-плательщики добросовестно оплачивали жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации (истца), однако ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора перечислил сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги на счет другого лица.

ОАО "Кузбассэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями истца не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции от 08.10.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и ООО "Единый расчетный центр" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 20.12.2010 г. не направили.

На основании п. 3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.10.2010 г. по делу N А03-6900/2010 в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец является управляющей организацией в жилых домах, расположенных, в том числе по адресам: г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 69 и ул. Привокзальная, д. 5а, в функции которой входит управление многоквартирным домом и предоставление коммунальные услуг.

28.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 2/07/17-И о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием Интегрированной системы приема и обработки платежей населения, в соответствии с п. 2.1 которого Клиент (истец) на возмездной основе поручил, а Банк (ответчик) принял на себя обязательства по приему платежей Абонентов в пользу Клиента, в том числе с применением Устройств самообслуживания с использованием Системы и перечислению принятых платежей на счет Клиента.

Согласно п. 1.4 договора N 2/07/17-И от 28.12.2007 г. под Абонентами понимаются физические лица, осуществляющие платежи в адрес Клиента с использованием Системы.

По условиям п. 3.2.7 договора N 2/07/17-И от 28.12.2007 г. Банк обязуется перечислять на следующий рабочий день после приема платежей Абонентов в пользу Клиента денежные средства в сумме принятых платежей за вычетом суммы комиссии, согласно п. 5.2. Договора. Порядок расчетов приведен в разделе 4 Договора.

В целях исполнения договора N 2/07/17-И от 28.12.2007 г. Банк обязался перечислять Клиенту денежные средства, принятые в пользу Клиента, не позднее банковского дня, следующего за днем приема платежа на счет Клиента, зафиксированной в Системе, за вычетом суммы вознаграждения Банку (п.4.1.2 Договора).

На основании соглашения от 01.11.2007 г. о расчетах за пользование тепловой энергией в горячей воде и дополнительного соглашения от 18.03.2009 г. к нему, заключенных между истцом и Кузбассэнерго, последнее подавало тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении истца, который, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию. Тепловая энергия подавалась, в том числе, в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Барнауле по ул. Ленина, 69 и ул. Привокзальная, 5а.

Жители многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении истца, оплатили через агента (ответчика) коммунальные услуги по отоплению и подогреву горячей воды, оказанные им в период с февраля 2008 г. по февраль 2009 г. (жилой дом, расположенный по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, д. 69) и в период с сентября 2008 г. по март 2009 г. (жилой дом, расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Привокзальная, д. 5а) на сумму 49 150,05 руб.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что принятые ответчиком от физических лиц платежи за отопление и горячее водоснабжения были перечислены непосредственно ресурсоснабжающей организации - Кузбассэнерго.

В связи с тем, что перечисление оплаты за коммунальные услуги произведено ответчиком в нарушение договорных обязательств не на расчетный счет истца, а ресурсоснабжающей организации, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 2/07/17-И от 28.12.2007 г., а именно, перечисления поступившей в адрес, именно истца, оплаты за коммунальные услуги иному лицу; доказательств о наличии порока воли у плательщиков при совершении действий по перечислению денежных средств в адрес ресурсоснабжающей организации за услуги по отоплению; доказательств причинение истцу убытков действиями ответчика по перечислению принятых денежных средств в адрес ресурсоснабжающей организации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что при разрешении данного спора судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец обращаясь в суд с настоящим иском избрал неверный способ защиты права - присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При данном способе защиты отсутствует соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявляется требование о понуждении совершить действие. Удовлетворение требования об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения.

Истец в качестве правового обоснования иска сослался на ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Этому правовому обоснованию соответствует такой способ защиты как возмещение убытков.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Истцом же доказательств наличия всех необходимых условий для взыскания убытков с ответчика не представлено.

Судом отклоняется довод истца о том, что решение суда первой инстанции необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что граждане-плательщики приняли решение в нарушение п. 7 ст. 155 ЖК РФ оплачивать жилищно-коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, довод о том, что граждане-плательщики добросовестно оплачивали жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации (истца), однако ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора перечислил сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги на счет другого лица.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания того, что граждане-плательщики оплачивали коммунальные услуги именно в адрес истца, а ответчик в нарушение условий договора N 2/07/17-И зачислил сумму оплаты на счет иного лица, лежит на истце.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 08.10.2010 г.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 г. по делу N А03-6900/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова