Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 15АП-15765/18

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 г.

дело N А32-25123/2018

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу N А32-25123/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район

о признании недействительным предписания,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Управдом" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу N А32-25123/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 12.09.2018 N 117 обществом с ограниченной ответственностью "Управдом" уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", ИНН 2361012537, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.09.2018 N 117 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 34 листах.

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 26 листах,

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

М.В. Ильина