Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 07АП-10859/10

г. Томск

31 января 2011 г.

Дело N А45-15477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: Муранова С.В. - доверенность N 01-05-18/13 от 09 ноября 2010 года; Остякова К.П. - доверенность N 01-05-18/42 от 09 ноября 2010 года;

от ответчиков: от ООО "Новосибирск-Торг" - Ювченко В.В. - доверенность от 14 мая 2010 года, остальные ответчики не явились (извещены);

от третьих лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "МАРКЕТ", общества с ограниченной ответственностью "СибАлко" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2010 года по делу N А45-15477/2010 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения N 8047 Сбербанка России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (ИНН 5403171880, ОГРН 1045401314859), обществу с ограниченной ответственностью "Русская сеть магазинов" (ИНН 5401196952, ОГРН 1025400526051), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Торг" (ИНН 5403176373, ОГРН 1055403036655), обществу с ограниченной ответственностью "СибАлко" (ИНН 5405281165, ОГРН 1045401946138), обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "МАРКЕТ" (ИНН 5403219933, ОГРН 1085403020450), обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь" (ИНН 5401320279, ОГРН 1085401762324), обществу с ограниченной ответственностью "Русский купец" (ИНН 5403222478, ОГРН 1095403002518)

третьи лица: Насоленко Евгений Михайлович, Насоленко Виталий Михайлович, Слободчиков Александр Степанович

о взыскании 14 005 945,21 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - ООО "Новосибирск-Торг"), обществу с ограниченной ответственностью "Русская сеть магазинов" (далее - ООО "Русская сеть магазинов"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Торг" (далее - ООО "Сибирь-Торг"), обществу с ограниченной ответственностью "СибАлко" (далее - ООО "СибАлко"), обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "МАРКЕТ" (далее - ООО "Городская сеть "МАРКЕТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть - Сибирь" (далее - ООО "Торговая сеть - Сибирь"), обществу с ограниченной ответственностью "Русский купец" (далее - ООО "Русский купец") о взыскании солидарно ссудной задолженности по состоянию на 11 августа 2010 года в размере 14 000 000 рублей, 5 945,21 рублей неустойки за просрочку основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Насоленко Евгений Михайлович, Насоленко Виталий Михайлович, Слободчиков Александр Степанович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Городская сеть "МАРКЕТ", ООО "СибАлко" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Городская сеть "МАРКЕТ" просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указал, что из представленного истцом расчета ссудная задолженность отсутствует. Решением суда на ответчика ООО "Городская сеть "МАРКЕТ" возложена ответственность в рамках полной суммы кредитного договора, что в несколько раз превышает предел ответственности, предусмотренный договором поручительства.

ООО "СибАлко" просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя, истец не представил в судебное заседание расчет, подтверждающий сумму иска. Полагает, что судом нарушен принцип буквального толкования договора и требования истца выходят за рамки заключенного кредитного договора. При вынесении решения судом не учтено, что третье лицо - Слободчиков А.С. не был извещен.

АК СБ РФ в возражениях на апелляционную жалобу ООО "Городская сеть "МАРКЕТ" просил решение изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору с ООО "Городская сеть "МАРКЕТ", взыскав с него в пользу истца задолженность в размере 386 000 рублей, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что истец в исковом заявлении допустил ошибку и не указал об ограничении объема ответственности ООО "Городская сеть "МАРКЕТ" по сравнению с объемом ответственности основного должника.

АК СБ РФ в возражениях на апелляционную жалобу ООО "СибАлко" просил решение оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Расчет цены иска представлен в суд при предъявлении иска. Ссылка на неизвещение третьего лица несостоятельная, поскольку Слободчиков А.С. является генеральным директором ООО "СибАлко", которое было фактически извещено о месте и времени судебного заседания.

ООО "Новосибирск-Торг", ООО "Русская сеть магазинов", ООО "Сибирь-Торг", ООО "Городская сеть "МАРКЕТ", ООО "СибАлко", ООО "Торговая сеть - Сибирь", ООО "Русский купец", третьи лица отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков - ООО "Русская сеть магазинов", ООО "Сибирь-Торг", ООО "СибАлко", ООО "Городская сеть "МАРКЕТ", ООО "Торговая сеть - Сибирь", ООО "Русский купец", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы. Просили решение изменить в части взыскания задолженности.

Представитель ООО "Новосибирск-Торг" в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2008 года между АК СБ РФ (банк) и ООО "Новосибирск-Торг" (заемщик) заключен кредитный договор N 791, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 14 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (т.1 л.д.6-12).

Пунктом 2.7 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом и определен порядок их уплаты. Проценты подлежат уплате ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункта 2.8 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,3 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 2.7 договора для уплаты процентов.

В дальнейшем к кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 15 апреля 2009 года, 06 июля 2009 года, 24 июля 2009 года, 23 сентября 2009 года, 09 октября 2009 года, 01 декабря 2009 года, 15 января 2010 года, 01 апреля 2010 года, которые являются неотъемлемой его частью (т.1 л.д.13-20).

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 года дата погашения кредита установлена 01 августа 2010 года.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между АК СБ РФ и ООО "Русская сеть магазинов", ООО "СибАлко", ООО "Сибирь-Торг", ООО "Городская сеть "МАРКЕТ", ООО "Торговая сеть - Сибирь", ООО "Русский купец" (поручители) заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним N 791/1 от 04 августа 2008 года, N 791/2 от 04 августа 2008 года, N 791/6 от 15 апреля 2009 года, N 791/7 от 24 июля 2009 года, N 791/ от 23 сентября 2009 года, N 791/9 от 23 сентября 2009 года, согласно которым, ответчики (поручители) обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО "Новосибирск-Торг" обязательств по кредитному договору N 791 от 04 августа 2008 года и дополнительным соглашениям к нему (т.1 л.д. 45-95).

Во исполнение условий договора банк платежным поручением N 000013 от 29 августа 2008 года перечислил ООО "Новосибирск-Торг" 14 000 000 рублей (т. 1 л.д. 96).

Обязательства ООО "Новосибирск-Торг" по кредитному договору не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ООО "Новосибирск-Торг" составила 14 000 000 рублей, неустойка за просрочку основного долга 5 945,21 рублей (т.1 л.д.97-101).

Отсутствие оплаты заемщика по кредитному договору явилось основанием для обращения АК СБ РФ с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 323, 361, 363, 421, 809, 810, 819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по своевременному возврату полученной суммы кредита, и установлен факт неисполнения первым ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 года N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность в случае установления такой ответственности в договоре поручительства.

Ответственность поручителя может ограничиваться определенной суммой либо указанием вида обязательств, за неисполнение которых должником поручитель не отвечает. Таким образом, поручительством может быть обеспечено исполнение всего обязательства в целом или его части.

По смыслу указанной нормы, договор поручительства может ограничивать лишь объем ответственности поручителя по сравнению с ответственностью должника (пределами определенной суммы или путем исключения каких-либо видов ответственности - неустойки, процентов, убытков), но не исключать предусмотренные законом или договором основания наступления ответственности.

Условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 791 от 04 августа 2008 года изложены в договоре поручительства N 791/7 от 24 июля 2009 года (т.1 л.д.77-78).

Так, согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора поручительства N 791/7 от 24 июля 2009 года размер обеспечиваемых поручителем обязательств ограничен предельной суммой 386 000 рублей.

Таким образом, в указанном договоре установлено условие, ограничивающее ответственность поручителя.

Исходя из этого, истцом - АК СБ РФ необоснованно заявлено требование о солидарном взыскании ссудной задолженности с ООО "Городская сеть "МАРКЕТ" в размере 14 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Городская сеть "МАРКЕТ" - удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ООО "СибАлко" относительно отсутствия расчета суммы иска суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности (т.1 л.д.97-101).

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица Слободникова А.С. о судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 этой же статьи указано, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, адресом регистрации и фактического проживания Слободчикова А.С. является г.Новосибирск, ул.Кропоткина, 127-484.

Судом первой инстанции копии судебных актов направлялись по указанному адресу, вместе с тем, копии судебных актов возвращены с пометкой "выбытие адресата" (т.2 л.д.30).

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, третье лицо - Слободчиков А.С. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба ООО "СибАлко" удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела повлекло принятию неправильного решения в части взыскания задолженности.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда Новосибирской области, подлежащим изменению в части взыскания задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2010 года по делу N А45-15477/2010 изменить в части взыскания долга с общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "МАРКЕТ", принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "МАРКЕТ" (ОГРН 1085403020450) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700132195) 386 000 рублей задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАлко" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700132195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "МАРКЕТ" (ОГРН 1085403020450) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина