г. Томск |
|
27 июля 2010 г. |
Дело N А67-1673/2010 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональное коммунальное объединение" на решение Арбитражного суда Томской области 21 мая 2010 года
по иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" обществу с ограниченной ответственностью "Региональное коммунальное объединение" о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональное коммунальное объединение" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области 21 мая 2010 года.
Определением от 05 июля 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 26 июля 2010 года предоставить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Во исполнение данного определения, податель представил квитанцию от 23.07.2010 года N СБ8616/0109, подтверждающую уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Вместе с тем, согласно п.п.12 пункту 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, должен составлять 2 000 рублей.
Таким образом, в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Региональное коммунальное объединение" не предоставило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном размере.
Подателю жалобы были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное коммунальное объединение".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное коммунальное объединение" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную согласно квитанции от 23.07.2010 года N СБ8616/0109.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
М.Ю. Кайгородова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-1673/2010
Истец: ОАО "Томская энергосбытовая компания"
Ответчик: ООО "Региональное коммунальное объединение"