Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 10АП-16059/18

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А41-7476/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018, принятое судьей Сергеевой А.С., по делу N А41-7476/18 по иску индивидуального предпринимателя Головкова Ивана Анатольевича (ИНН 772023218152, ОГРНИП 312774603000926) к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" (ИНН 5049017580, ОГРН 1137746597009) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куприянова Ивана Анатольевича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головков Иван Анатольевич (далее - истец, ИП Головков И.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" (далее - ответчик, ООО "РусСтройГарант") о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 6 ст. 9 N 214-ФЗ за период с 29.06.2017 по 20.11.2017 в размере 706.486 руб. 05 коп., процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 6 ст. 9 N 214-ФЗ, начисленных на сумму 5.890.946 руб. 42 коп. за период с 21.11.2017 по 16.01.2017 в размере 201.470 руб. 04 коп., процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 6 ст. 9 N 214-ФЗ, начисленных на сумму 2.285.981 руб. за период с 21.11.2017 по 30.01.2017 в размере 97.382 руб. 79 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куприянов Иван Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению.

22.06.2018 в электронном виде от ООО "РусСтройГарант" поступило встречное исковое заявление о признании соглашения об уступке права требования имущественных санкций из договора участия в долевом строительстве от 21.10.2015 N ЛКГ-2-5-11-5 недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 по делу N А41-7476/18 встречное исковое заявление ООО "РусСтройГарант" возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РусСтройГарант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ООО "РусСтройГарант" возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, ООО "РусСтройГарант" такого обоснования не приводит.

Требование ООО "РусСтройГарант" по своей сути не является встречным исковым заявление, а представляет собой возражения на предъявленные к нему требования, которые могут быть исследованы судом при рассмотрении первоначального иска без предъявления встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В отношении указанного определения ответчиком могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 года по делу N А41-7476/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич