Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 02АП-6790/18

г. Киров

19 сентября 2018 г.

Дело N А29-5826/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения "Троицко-Печорск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу N А29-5826/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682)

к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" (ИНН 1115004596, ОГРН 1061108000799)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" (далее - ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании 93 627 рублей 04 копеек задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в принадлежащие ответчику пустующие жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7, за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 (далее - спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принятым в порядке упрощенного производства решением по делу N А29-5826/2018, которое в полном объеме по заявлению ответчика изготовлено 16.07.2018, исковые требования Компании удовлетворены в заявленном размере.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу N А29-5826/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает, что на момент принятия решения выморочное имущество не перешло муниципальному образованию. В рассматриваемом случае нарушение действующего порядка наследования и учета выморочного имущества, переходящего по закону в собственность муниципальных образований, налоговыми органами не проводилась работа по выявлению выморочного имущества, его учету и передаче органам местного самоуправления. Заявитель полагает, что участие налоговых органов в качестве третьего лица было обязательным для рассмотрения дела, поскольку суд разрешил вопрос об обязанностях налоговых органов, переложив их на органы самоуправления.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8 проживал гражданин Пшеницын В.П., который умер 01.08.2008.

В жилом помещении по адресу Республика Коми, пгт. Троицко- Печорск, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7 проживал гражданин Чувьюров В.Н., который умер 15.08.2013.

Согласно справкам нотариуса Нотариальной Палаты Республики Коми Леушкиной Е.Г. N 64 от 19.03.2014 (л.д. 13), N 70 от 01.04.2014 (л.д. 20), выданным по запросу Компании, после смерти Пшеницына В.П. и Чувьюрова В.Н. наследственные дела на имущество умерших не заводились.

По запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав, переходе прав на жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8 и пер. Почтовый, д. 1, кв. 7 (л.д. 68).

Компания в спорный период поставляла коммунальный ресурс в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8 и пер. Почтовый, д. 1, кв. 7, на общую сумму 93 627 рублей 04 копейки.

Полагая, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность городского поселения "Троицко-Печорск", истец письмом от 05.03.2018 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

С целью выяснения вопроса о переходе права собственности на спорное жилое помещение Компанией был сделаны запросы нотариусу Леушкиной Е.Г. о предоставлении сведений: имелись ли у умерших Пшеницына В.П. и Чувьюрова В.Н. наследники, завиляли ли они права на наследство.

Согласно справкам нотариуса Нотариальной Палаты Республики Коми Леушкиной Е.Г. N 64 от 19.03.2014 (л.д. 13), N 70 от 01.04.2014 (л.д. 20) после смерти Пшеницына В.П. и Чувьюрова В.Н. наследственные дела на имущество умерших не заводились.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников умерших Пшеницына В.П. и Чувьюрова В.Н., право собственности на жилые помещения по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24 а, кв. 8, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7, перешло к городскому поседению "Троицко-Печорск".

Довод заявителя, что участие налоговых органов в качестве третьего лица было обязательным для рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем, исходя из предмета спора, установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, а также из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях налоговых органов, следовательно, основания для привлечения данного лица к участию в деле отсутствовали.

Достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле, ответчиком не представлены.

Как было указано выше право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства вне зависимости от соблюдения процедуры оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу Компании 93 627 рублей 04 копеек задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу N А29-5826/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения "Троицко-Печорск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин