Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 07АП-6750/10

г. Томск

16 июля 2010 г.

Дело N А45-8319/2010

Судья Сухотина В. М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гук Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2010 года по делу N А45-8319/2010 (судья Пичугин А.Е.)

по иску Мэрии г.Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Гук Наталье Сергеевне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ПрестижПроект"

об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гук Наталья Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2010 года по делу N А45-8319/2010.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 27 мая 2010 года в присутствии представителей сторон, решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28 июня 2010 года (рабочий день).

Апелляционная жалоба поступила в канцелярию арбитражного суда первой инстанции согласно штемпелю 01 июля 2010 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 100 рублей возвращается подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гук Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2010 года по делу N А45-8319/2010 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гук Наталье Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную квитанцией СБ РФ 0139/0114 от 01 июля 2010 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе квитанция на уплату госпошлины; справка на возврат госпошлины.

Судья

В.М. Сухотина