Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 12АП-9487/18

г. Саратов

20 сентября 2018 г.

Дело N А12-27544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года по делу N А12-27544/2017, принятое судьей Гладышева О.С.

по заявлению арбитражного управляющего Башмакова Павла Владимировича о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" (404120, г. Волжский, Волгоградской области, пр. им. Ленина, д. 138; ИНН 3435094240; ОГРН 1083435004157) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года заявление товарищества собственников жилья "Руслан" (далее - ТСЖ "Руслан") о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" (далее - ООО "Строй-Универсал") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 16 декабря 2017 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2017 отменено, принят отказ ТСЖ "Руслан" от заявления о признании ООО "Строй-Универсал" несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве ООО "Строй-Универсал" прекращено.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Башмаков П.В. с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов с ТСЖ "РУСЛАН" в размере 107104,48 рубля, в том числе вознаграждение 82 000,00 рублей, понесенных расходов в сумме 25 104,48 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Башмакова П.В. о взыскании 107 104,48 руб. судебных расходов с ТСЖ "Руслан" как заявителя по делу о банкротстве отказано.

ООО "Строй Универсал" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника отсутствует имущество для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм права, при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Суд первой инстанции, указав, что производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, ООО "Строй-Универсал" располагает необходимыми активами, остается действующим юридическим лицом и, в силу положений гражданского законодательства отвечает по своим долгам собственным имуществом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований.

Суд счел, что возмещение расходов в данном случае регулируется пунктом 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве, а не пунктом 3 названной статьи.

Апелляционная жалоба ООО "Строй-Универсал" мотивирована тем, что у должника отсутствует имущество для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов. Так в апелляционной жалобе указано, что сведения о запасах на сумму 2 402 тыс. руб. представляют собой отражение бухгалтерской операции по возврату приобретенного у ООО "Строй Универсал" имущества, право собственность на которые у ООО "Строй Универсал" отсутствует; задолженность в размере 239 736,33 руб. невозможна ко взысканию, поскольку отдельные кредиторы прекратили свою деятельность; 333 102,78 руб. - это прочие расходы будущих периодов, которые подлежат списанию

Вместе с тем, ООО "Строй Универсал" остается действующим юридическим лицом и в силу положений гражданского законодательства отвечает по своим долгам собственным имуществом. Отсутствие у заявителя жалобы денежных средств (имущества) на определенный момент не означает невозможность неисполнения судебного акта в будущем, неликвидность имеющихся у должника активов не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат отнесению на ООО "Строй Универсал" и не могут быть удовлетворены за счет заявителя по делу.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не влияют на правомерный вывод суда первой инстанции об отнесении расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на ООО "Строй Универсал".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года по делу N А12-27544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова