Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 10АП-12753/18

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А41-22980/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ТПП-Партнер" - Шохина И.В. по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу N А41-22980/18, принятое судьей Ю.Г. Гвоздевым, по заявлению ООО "ТПП-Партнер" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПП-Партнер" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с требованием признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 17.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10005022/150118/0002261, обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ТПП-Партнер" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество заключило с фирмой "Shanghai East Engineering Industry Co.Ltd." (Китай) внешнеэкономический контракт от 19.12.2017 N ТРР-1712/517 (далее - Договор) на изготовление и поставку товаров, согласно спецификации на условиях Договора.

Во исполнение Договора по авиационной накладной N 876-00409883 от 27.12.2017 в адрес общества на территорию РФ поступили товары, на которые таможенным представителем от имени Общества таможенному посту Шереметьевской таможни была подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10005022/150118/0002261 от 15.01.2018.

В указанной ДТ к выпуску был заявлен товар: задвижки из стали, поставляются неокрашенные для целей проведения работ по оценке соответствия, в ассортименте, общим весом 437 кг. Товары изготовлены продавцом - фирмой "Shanghai East Engineering Industry Co.Ltd." (Китай) и маркированы товарным знаком WE (графа 31 ДТ с дополнительным листом).

В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 ДТ, товары произведены и отгружены из Китая непосредственно производителем продукции авиационным транспортом на условиях "CIP-Шереметьево".

Таможенная стоимость определена Обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсе от 05.01.2018 NWM1801J006, и составила 94410,84 рублей (1667,98 долларов США). Дополнительные начисления и вычеты к фактурной стоимости товаров не производились.

Таможенный орган в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости принял решение о проведении дополнительной проверки от 16.01.2018. Указанным решением Обществу в срок до 15.03.2018 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение для целей выпуска товара.

Товар выпущен таможенным органом 17.01.2018 после внесения обеспечения в виде денежного залога.

Поскольку в установленный таможней срок запрошенные документы и сведения не поступили в таможенный орган, таможенным органом принято решение от 17.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10005022/150118/0002261 в части корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. В решении таможенный орган указал причины, по которым заявленная Обществом таможенная стоимость не может быть принята, и потребовал определить таможенную стоимость 6 (резервным) методом на основании ценовой информации, указанной в ДТ N 10005022/150118/0002261, пересчитать таможенные платежи.

Не согласившись с принятым решением о корректировке таможенной стоимости, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия, Общество в пределах процессуального срока обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

По рассматриваемому делу таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 17.03.2018 ссылается на непредставление Обществом запрошенных документов и сведений при наличии обоснованных сомнений в достоверности заявленной величины таможенной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что декларирование товаров осуществлялось обществом в электронном виде. Решение о проведении дополнительной проверки от 16.01.2018 было оформлено также в электронном виде и в этот же день доведено до сведения декларанта. Срок представления запрошенных документов и сведений установлен таможенным органом до 15.03.2018.

Запрошенные документы и сведения были направлены в таможенный орган сопроводительным письмом от 13.03.2018 N ТПП-1803/575. Указанное сопроводительное письмо с комплектом документов отправлено Обществом 15.03.2018 в 16-45 посредством службы доставки DIMEX по накладной N 33172403 и доставлено таможенному органу 19.03.18. Представители сторон в ходе судебного разбирательства подтвердили, что иных сообщений таможенному органу Общество не направляло.

Исходя из буквального толкования положений пунктов 9, 14, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС с учетом использованных в тексте статьи слов и выражений, запрошенные у декларанта документы и сведения в ходе проверки должны быть не направлены, а представлены таможенному органу в установленный им срок. Следовательно, декларант должен учитывать время, необходимое на доставку почтовой корреспонденции, если им избран именно этот способ представления запрошенных документов. До окончания установленного таможенным органом срока декларант должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного представления запрошенных документов либо информирования таможенного органа о наличии объективных причин невозможности их представить, либо проинформировать таможенный орган о направлении запрошенных документов, которые находятся в пути.

Кроме того, особенности представления документов при декларировании товаров в электронном виде установлены приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля". Согласно пункту 22 Порядка, декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные ЭП следующие документы и сведения:

1) дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

2) иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ сведений;

3) перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

В рассматриваемом случае общество направило запрошенные таможенным органом документы в письменном виде очевидно без учета времени доставки корреспонденции, не направило таможне соответствующее сообщение в электронном виде и не проинформировало таможенный орган о факте направления документов. Такое поведение Общества суд расценивает как недобросовестное.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в деле отсутствуют доказательства того, что дополнительные документы был направлены уполномоченным лицом и исходили от Общества. Так, сопроводительное письмо Общества от 13.03.2018 N ТПП-1803/575 подписано заместителем генерального директора С.В. Кузнецовым. При этом сведения о наличии полномочий названного лица действовать от имени Общества при взаимодействии с таможенными органами в письме не содержатся, доверенность или иные документы не приложены. Согласно сведениями ЕГРЮЛ, указанное лицо не наделено полномочиями действовать от имени Общества без доверенности.

При таких обстоятельствах на дату принятия оспариваемого решения 17.03.2018 таможенный орган обоснованно исходил из того, что запрошенные документы и сведения не были предоставлены декларантом.

Вместе с тем, одно только это обстоятельство само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В рассматриваемом случае в обоснование оспариваемого решения таможней указаны два обстоятельства: выявление значительного отклонения заявленной таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров и непредставление декларантом запрошенных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости.

При этом таможня не предоставила в материалы дела доказательства наличия оснований для проведения дополнительной проверки, в том числе доказательства значительного отличия таможенной стоимости декларируемых товаров от аналогичных товаров, ввозимых в тех же условиях в тот же период времени.

Таможня документально не подтвердила, какие именно признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Следовательно, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ основания для принятия оспариваемого решения таможня не доказала.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела таможенный орган не лишен возможности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/150118/0002261 и принятию решения по ее результатам, при условии если вновь принятое решение о корректировке таможенной стоимости не будет основано на тех же обстоятельствах, которые являлись предметом оценки суда по настоящему делу (соответствующие разъяснения даны пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства в подтверждение доводов Таможенного органа в материалах дела отсутствуют, а именно, не предоставлены доказательства наличия оснований для проведения дополнительной проверки, отсутствуют доказательства значительного отличия заявленной таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров, ввозимых в тех же условиях в тот же период времени, отсутствуют доказательства и признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом не доказано наличие обстоятельств для принятия оспариваемого Решения и корректировки таможенной стоимости, информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными действующим законодательством РФ, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами, то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки., в нарушение ст. 39 и ст. 40 ТК ЕАЭС, таможенный орган требует включить расходы на перевозку (транспортировку) товаров, понесенные (уплаченные) Продавцом, в таможенную стоимость товаров, однако, это противоречит положениям ст. 39 и ст. 40 ТК ЕАЭС (расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС включаются в таможенную стоимость товаров, только если Покупатель оплатил эту перевозку или должен будет оплатить), полномочия таможенного органа определять критерии достоверности и полноты проверяемых сведений (ст.ст. 324, 325 ТК ЕАЭС) не могут расцениваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров - это стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации - п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения Декларантом требований таможенного законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на Таможенном органе.

В п. 5 Постановления Пленума N 18 закреплено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия Таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу N А41-22980/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова