Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 12АП-10381/18

г. Саратов

19 сентября 2018 г.

Дело N А57-9584/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года по делу N А57-9584/2018 (судья Бобунова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6439058047, ОГРН 1056403910100), г. Балаково Саратовской области

к Индивидуальному предпринимателю Максимовой Татьяне Евгеньевне (ИНН 644110858312, ОГРНИП 315645100049978), г.Шиханы Вольского района Саратовской области

о взыскании с Индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Евгеньевны (ИНН 644110858312, ОГРНИП 315645100049978) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6439058047, ОГРН 1056403910100) задолженности по договору N 152 от 26.09.2017 г. в размере 10248,83 руб., пени за период с 08.12.2017 г. по 23.03.2018 г. в размере 3097,59 руб., почтовых расходов в размере 321,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Евгеньевны (ИНН 644110858312, ОГРНИП 315645100049978) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6439058047, ОГРН 1056403910100) задолженности по договору N 152 от 26.09.2017 г. в размере 10248,83 руб., пени за период с 08.12.2017 г. по 23.03.2018 г. в размере 3097,59 руб., почтовых расходов в размере 321,16 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года с Индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Евгеньевны (ИНН 644110858312, ОГРНИП 315645100049978) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 6439058047, ОГРН 1056403910100) взыскана задолженность по договору N 152 от 26.09.2017 г. в размере 10248,83 руб., пени за период с 08.12.2017 г. по 23.03.2018 г. в размере 3097,59 руб., почтовые расходы в размере 321,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 06 августа 2018 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 13 сентября 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N ФМ-050-2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар согласно товарным накладным, накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.5 договора, оплата товара Покупателем производится за наличный расчет с отсрочкой платежа не более 7 календарных дней со дня поставки товара.

В случае задержки оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0.5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 14 164 руб. 19 коп., что подтверждается расходными накладными N МФ000004984 от 05.12.2017, N МФ000005196 от 19.12.2017, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора 24.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 10248,83 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Судом первой инстанции установлено, что товарные накладные N АА00000016297 от 05.12.2017 г. на сумму 2433,11 руб., N АА00000016215 от 05.12.2017 г. на сумму 5259,10 руб., N АА00000015651 от 28.11.2017 г. на сумму 2556,62 руб. подписаны продавцом ИП Максимовой Т.Е. - Кашиной, таким образом, товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон.

Факт поставки истцом ответчику товара и принятия продукции ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом, товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные товарные накладные подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Фактическое принятие товара ответчиком от истца не опровергнуто.

Следовательно, довод жалобы о заключении договора поставки в личных целях при установленном факте принятия товара по накладным и их личном неподписании не имеет правового значения по спору о взыскании долга за товар, подлежащего оплате по факту получения и признается судебной коллегией несостоятельным, как не подтвержденный материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 08.12.2017 г. по 23.03.2018 г. в размере 3097,59 рублей.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае задержки оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0.3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договора).

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка, исходя из установленного договора размера 0,5%, на общую сумму 3097,59 руб., из них по накладным N АА00000016297 от 05.12.2017 г. на сумму 2433,11 руб., N АА00000016215 от 05.12.2017 г. на сумму 5259,10 руб., N АА00000015651 от 28.11.2017 г. на сумму 2556,62 руб

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции установил, что ответчик суду контррасчет неустойки не представил, об уменьшении размера пени не заявлял.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года по делу N А57-9584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова