Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-1809/11

г. Томск

15 марта 2011 г.

Дело N А03-15030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.С. Есиповым

при участии в заседании:

от заявителя: Пилюгиной А.А., по доверенности N 14-32/07215 от 27.05.2010 г.

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2010 г. по делу N А03-15030/2010 о возвращении заявления ФНС России о признании ООО "Алтайагро" несостоятельным (банкротом) (судья Л.А. Симонова)

УСТАНОВИЛ:

16.11.2010 г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Алтайагро" (с. Луговое Тальменского района Алтайского края, ИНН 2277010411, ОГРН 1062208032941) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2010 г. заявление было оставлено без движения, а заявителю в срок до 20.12.2010 г. было предложено устранить выявленные нарушения. При этом, суд сослался на п. 13 Постановления N 91 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г., поскольку уполномоченным органом не было представлено доказательств наличия у должника достаточных средств для покрытия расходов, которые возникнут в ходе проведения процедуры банкротства ООО "Алтайагро".

Определением от 21.12.2010 г. Арбитражный суд Алтайского края возвратил ФНС России заявление и приложенные к нему документы в связи с неустранением заявителем в срок, установленный определением от 23.11.2010 г., обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указав, что уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ФНС России подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд необоснованно возвратил заявление, поскольку не исследовал все обстоятельства дела. По мнению ФНС России, ею были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств достаточных для финансирования процедуры банкротства должника.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, должник своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Алтайагро", по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу N А03-15030/2010 о признании ООО "Алтайагро" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.12.2010 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, установлены статьями 39, 40 и 41 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 13 постановления N 91 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г., поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 Постановления N 67 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 г.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Алтайагро" (с. Луговое Тальменского района Алтайского края, ИНН 2277010411, ОГРН 1062208032941) несостоятельным (банкротом). Из представленных уполномоченным органом документов следовало, что в обеспечение требований на сумму свыше 200 000 руб. был арестован автомобиль должника с оценкой его в 30 000 руб., информация об ином имуществе должника отсутствовала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления N 91 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г., судом первой инстанции на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа было оставлено без движения в связи с тем, что к нему не были приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

13.12.2010 г. в арбитражный суд от уполномоченного органа поступила информация о том, что в случае недостаточности денежных средств от реализации арестованного автомобиля оцененного в 30 000 руб., для покрытия расходов, связанные с процедурой банкротства указанного выше должника, Инспекция готова понести непогашенные расходы. В подтверждение этого Заявитель приложил сведения об остатках денежных средств на счетах получателя средств бюджета по состоянию на 23.11.2010 г. (л.д. 36-37, т. 1).

Поскольку в срок, установленный в определении суда, ФНС России не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, на основании п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве и п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ правомерно возвратил заявление о признании ООО "Алтайагро" несостоятельным (банкротом).

Представленный ФНС России акт о наложении ареста на имущество должника - автомобиль ГАЗ-53, оцененный на сумму 30 000 руб., не является достаточным доказательством наличия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе по причине того, что данный документ не подтверждает реального наличия указанного имущества. Информация уполномоченного органа о согласии в случае недостаточности денежных средств от реализации арестованного автомобиля покрыть непогашенные расходы, связанные с процедурой банкротства должника, и сведения об остатках денежных средств на счетах получателя средств бюджета на 23.12.2010 г. также не являются достаточными доказательствами. Представленные уполномоченным органом сведения свидетельствуют лишь об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, но не являются доказательством фактического наличия на момент обращения с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ООО "Алтайагро".

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 16 Постановления N 91 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г., следует, что возбуждение процедуры банкротства только за счет бюджетных средств в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2010 г. по делу N А03-15030/2010 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2010 г. по делу N А03-15030/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина