Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 07АП-4054/11

г. Томск

21 июня 2011 г.

Дело N А27-1151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.Е. Лобановой, В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Есиповым

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубровской Г.Н., по доверенности от 01.07.2010 г.

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анжерский водоканал" с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2011 г. по делу N А27-1151/2011 (судья С.С. Бондаренко)

по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово в лице Восточного межрайонного отделения, г. Анжеро-Судженск

к ООО "Анжерский водоканал", г. Анжеро-Судженск

о взыскании 7 027 730,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) в лице Восточного межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Анжерский водоканал" о взыскании 11 762 345,40 руб. задолженности по договору от 01.11.2009 N 2047 за период с 01.12.2010 г. по 22.03.2011 г.

Решением суда от 25.03.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2011 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом выяснены неполно, а суд при принятии решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Так, ответчик указывает, что согласно заключенному сторонами договору он производит расчёты по платежным требованиям, однако в период с 01.11.2010 г. по 22.03.2011 г., платёжных требований от ОАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "Анжерский водоканал" не получало. Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканной задолженности. По его мнению, согласно выставленным ему счетам-фактурам и акту сверки взаимных расчётов, задолженность составляет сумму меньшую, чем было взыскано судом.

Истец представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил оставить оспариваемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.03.2011 г. по делу N А27-1151/2011, Седьмой Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При этом, отказывая в удовлетворении поданной ООО "Анжерский водоканал" апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как установлено материалами дела, 01.11.2009 г. между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Анжерский водоканал" (абонент) был заключен договор N 2047 электроснабжения (в редакции протокола разногласий и протокола согласования к нему), по условиям которого, ЭСО обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 21-46, т.1).

В разделе 4 договора N 2047 от 01.11.2009 г. стороны согласовали количество передаваемой абоненту электрической энергии.

А разделом 7 договора N 2047 от 01.11.2009 г. был установлен порядок расчета за энергию, а именно, было предусмотрено, что расчеты за полученную энергию производятся абонентом на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам.

При этом, счёт-фактура со счётом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета.

Согласно п. 7.3 договора N 2047 от 01.11.2009 г. в редакции протокола согласования к нему от 07.12.2009 г., ЭСО выставляет на расчётный счёт абонента платёжные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика (абонента):

- об оплате 60% планируемого месячного количества энергии - до 10 числа расчётного месяца;

- об оплате окончательного расчёта за фактическое потребление энергии в расчётном месяце - до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Абонент производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, условиями п. 7.5 и п.7.7 договора N 2047 от 01.11.2009 г. не исключалась возможность оплаты по договору платёжными поручениями на расчетный счет ЭСО.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Срок действия договора стороны установили с 01.11.2009 г. по 30.03.2010 г. с условием об автоматической его пролонгации при отсутствии возражений сторон (п. 11.1-11.2 договора N 2047 от 01.11.2009 г.).

За период с декабря 2010 г. по февраль 2011 г. истец выставил ООО "Анжерский водоканал" счета и счета-фактуры на оплату отпущенной ему электрической энергии, при этом, данные документы были ответчиком своевременно получены (л.д. 58, 60, 62, 128-131, 137-138, т.1). Кроме того, истец предъявил в банк обслуживающий абонента платёжные требования на сумму стоимости отпущенной электроэнергии (л.д. 65-67, 132-135, т.1).

Согласно акту сверки расчётов за электроэнергию между сторонами по состоянию на 01.01.2011 г. ответчик признавал за собой задолженность в размере 7 423 313,67 руб. (л.д. 136, т. 1).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащим исполнении последним своей обязанности по оплате электроэнергии потребленной по договору N 2047 от 01.11.2009 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом условий договора энергоснабжения N 2047 от 01.11.2009 г. подтвержден материалами дела, однако ответчиком расчет за потребленную им электроэнергию в полном объеме произведен не был, при этом расчёт суммы задолженности представленный истцом по существу оспорен не был.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплатить принятую им энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами заключен договор электроснабжения, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии в спорный период, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, а также в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ООО "Анжерский водоканал" не доказано погашение суммы имеющейся задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Кузбассэнергосбыт".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма его задолженности по договору N 2047 от 01.11.2009 г. составляет 9 902 588 руб., поскольку данное обстоятельство, как утверждает ответчик, подтверждается актом сверки расчётов по состоянию на 15.03.2011 г. и счетами-фактурами, судом апелляционной инстанции не принимается за его недоказанностью, так как в материалах дела указанный акт сверки отсутствует, а имеющиеся счета-фактуры за декабрь 2010 г. - февраль 2011 г. и платёжное требование об оплате в соответствии с п. 7.3 договора N 2047 от 01.11.2009 г. 60% планируемого месячного количества энергии в марте 2011 г. подтверждают задолженность в заявленном истцом размере.

Также отклоняется и довод подателя апелляционной жалобы о том, что платёжные требования выставленные истцом в период с 01.11.2010 г. по 22.03.2011 г. ООО "Анжерский водоканал" получены не были.

При этом, суд исходит из того, что согласно п. 7.3 договора N 2047 от 01.11.2009 г., ЭСО выставляет на расчётный счёт абонента платёжные требования, исполнение истцом данного пункта подтверждено материалами дела. Пункты же 7.5 и 7.7 договора N 2047 от 01.11.2009 г. не исключают оплату по договору платёжными поручениями на расчетный счет ЭСО. Учитывая содержащиеся в материалах дела акты сверки, а также факт получения ответчиком счетов, счетов-фактур и претензий, ООО "Анжерский водоканал" знал о наличии у него перед истцом задолженности и ее размере, однако, мер по её полному погашению не предпринял.

При таких обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение от 25.03.2011 г. по делу N А27-1151/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2011 г. по делу N А27-1151/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс