Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 07АП-3154/12

г. Томск

12 мая 2012 г.

Дело N А27-15697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2012 г. по делу N А27-15697/2011 (судья О.И. Перевалова)

по иску Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2"

о взыскании 11 257,5 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" о взыскании 11 257,5 рубл. убытков в виде суммы выплат на страховое обеспечение по необоснованно выданным и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Решением суда от 17.02.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2012 г.) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании суммы расходов на страховое обеспечение в размере 2 053,95 руб. и принять новое решение.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности ВЮ 3932237 в размере 2 053,95 руб. произведены за счет средств Фонда социального страхования РФ, что подтверждается актом камеральной проверки N 9 от 14.04.2011 г. Расходы на страховое обеспечение по листку нетрудоспособности ВЮ 3932237 в указанном размере приняты ГУ КРОФСС РФ к зачету при сдаче страхователем отчетности. В силу п. 6 ст. 4.2. ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, стороны своих представителей в заседание суда не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании запроса N 94 от 10.03.2011 г. главного врача Государственного учреждения здравоохранения "Кемеровский областной хоспис", 18.03.2011 г. ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена внеплановая проверка МУЗ "Городская клиническая больница N 2" по вопросам правильности выдачи листка нетрудоспособности серии ВЮ 3932236 и серии ВЮ 3932237 на имя Филимоновой Людмилы Ивановны.

По результатам проверки был выявлен факт нарушения медицинским учреждением при выдаче указанных листков нетрудоспособности требований п. 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г., N 514 (продление больничных листков без личного осмотра больного) и составлен акт N 10 от 18.03.2011 г.

На основании указанных листков нетрудоспособности, выданных МУЗ "Городская клиническая больница N 2", работодателями данного физического лица за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации были выплачены пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 11 257,5 руб. (9203 руб. и 2 053,95 руб. соответственно).

Истец, ссылаясь на то, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2. ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Фонд социального страхования вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, обратился к ответчику с претензией N 01-36/07-26/37 от 05.07.2011 г., в которой предложил в добровольном порядке возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Так как Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривает решение суда первой инстанции от 17.02.2012 г. в части отказа во взыскании с ответчика 9 203,55 руб. (по больничному листу ВЮ 3932236), а не согласно с судебным актом только в части отказа во взыскании 2 053,95 руб. (по больничному листу ВЮ 3932237), апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 17.02.2012 г. только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом социального страхования исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания расходов на страховое обеспечение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что защита нарушенных гражданских прав участников гражданского оборота осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2. ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Фонд социального страхования (страховщик) имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, требования истца по существу сводятся к возмещению расходов на страховое обеспечение, необоснованно понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как организацией, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности, обязанностей по оформлению листков нетрудоспособности.

Данные расходы по своей гражданско-правовой природе соответствует понятию убытков, данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения п. 6 ч. 1 ст. 4.2. ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" могут применяться с учетом положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, устанавливающих основания для возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в частности, нарушение обязательства), причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Доказательствами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающими их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

На основании представленной в материалы дела первичной медицинской документации, объяснений свидетеля Филимоновой Л.И., судом первой инстанции установлено, что в период, указанный в листках временной нетрудоспособности, Филимонова Л.И. находились в состоянии временной нетрудоспособности, в связи с чем, неправильное оформление листков нетрудоспособности не опровергает факт наступления страхового случая, в силу которого работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Допущенные при выдаче больничного листка нарушения являются устранимыми.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что неправильное оформление ответчиком листка нетрудоспособности привело к необоснованной выплате организацией-работодателем пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г., N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено и в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 г., N 81.

Таким образом, указанными выше нормативно-правовыми актами предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных Законом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В силу п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Таким образом, ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия МУЗ "Городская клиническая больница N 2" по выдаче листка нетрудоспособности не состоят в причинно-следственной связи с заявленными Фондом социального страхования расходами в виде принятой к зачету суммы пособия.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания расходов на страховое обеспечение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Фондом социального страхования исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено, поэтому оснований для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 17.02.2012 г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2012 года по делу N А27-15697/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк