Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 07АП-9772/09

г. Томск

21 декабря 2009 г.

Дело N А03-6967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Гилева Р.Д. по доверенности от 17 ноября 2009 года

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2009 года по делу N А03-6967/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Управления Судебного департамента в Алтайском крае

к Управлению Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиала ФГУП "Почта России"

третьи лица: Администрация г. Яровое, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

о выселении из занимаемых помещений

по встречному иску о признании недействительным права оперативного управления

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Алтайском крае обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России - в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (далее - УФПС Алтайского края), о выселении отделения почтовой связи г. Яровое из занимаемых помещений общей площадью 221 кв.м., по адресу: г. Яровое, ул. Ленина, 16, закрепленных за истцом на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - ТУ ФАУГИ) и муниципальное образование городской округ "Город Яровое" в лице администрации г. Яровое (далее - администрация).

В судебном заседании ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным права оперативного управления истца на здание, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, 16, установленное свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2009 года N 22-22-17/008/2009-123.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2009 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Судебного департамента в Алтайском крае в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, а именно не принял во внимание тот факт, что в спорном помещении отделение почтовой связи находилось с момента его образования и на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" это помещение являлось федеральной собственностью. На основании этого включение помещения в реестр муниципальной собственности было произведено незаконно. Также податель не согласен с тем, что не были учтены его интересы при передаче спорного здания администрацией в федеральную собственность, письма с предложением рассмотреть варианты размещения отделения почтовой связи носили декларативный характер.

Управление Судебного департамента в Алтайском крае в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец полагает, что ответчик занимал помещения по договору ссуды, все здание включено в реестр муниципальной собственности в 2001 году, ответчик об этом знал, но никаких действий по оспариванию зарегистрированного права в судебном порядке и по установлению своих прав на занимаемые помещения не предпринял. Претензий по поводу расторжения договора безвозмездного пользования у ответчика не было, предложенные варианты для перемещения отделения связи были отвергнуты. Ответчик занимает помещения без правоустанавливающих документов. Зарегистрированное право оперативного управления истца не оспорено.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил требования по жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Пояснил, что документов о строительстве и передаче спорных помещений в пользование почтовому отделению у него нет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Федеральным законом от 10 ноября 2003 года N 137-ФЗ "О создании Яровского районного суда Алтайского края" был создан Яровской районный суд Алтайского края.

Для размещения Яровского районного суда Городское собрание депутатов г. Яровое Алтайского края приняло постановление N 21 от 13 мая 2004 года о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, 16, общей площадью 951,3 кв.м, с кадастровым номером 22:72:00000000:04:805/01399/00, из муниципальной собственности безвозмездно в федеральную собственность (т.1, л.д. 8).

Распоряжением ТУ ФАУФИ N 624 от 11 сентября 2007 года указанное здание принято в федеральную собственность, о чем составлен акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности и составляющего казну муниципального образования городской округ "Город Яровое" Алтайского края, передаваемого в федеральную собственность (т.1, л.д. 9 - 11).

Право собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством N 22-22-17/008/2009-123 от 29 января 2009 года (т.1, л.д. 12).

Распоряжением N 657 от 28 сентября 2007 года ТУ ФАУФИ закрепило нежилое здание на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Алтайском крае, государственная регистрация права оперативного управления также подтверждается свидетельством N22-22-17/008/2009-124 от 29 января 2009 года (т.1 л.д. 14).

В указанном помещении размещается Яровской районный суд (730,3 кв.м) и отделение почтовой связи г. Яровое (221 кв.м). Отделение почтовой связи занимает нежилое помещение без правоустанавливающих документов.

Согласно письму N 05-15/89 от 22 октября 2007 года (т.1 л.д.15) и требования об освобождении помещений N 05-15/17 от 11 февраля 2009 года (т.1 л.д.17) Управлением Судебного департамента предлагалось УФПС Алтайского края добровольно освободить занимаемое помещение.

Ответчик сообщил о своей готовности освободить занимаемое помещение при условии предоставления равноценного помещения, находящегося в федеральной собственности, для размещения отделения связи с последующим закреплением за ФГУП "Почта России" (т.1 л.д. 16).

Администрацией г. Яровое ответчику неоднократно предлагались варианты для перемещения отделения почтовой связи, однако все варианты им были отвергнуты.

В связи с тем, что УФПС Алтайского края не освободило указанное нежилое помещение, Управление Судебного департамента в Алтайском крае в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском в суд.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что часть здания используется отделением почтовой связи с середины 50-х годов до настоящего времени, относится исключительно к федеральной собственности, незаконно включено в состав муниципальной собственности. В качестве правового обоснования встречного иска указаны статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, часть 2 статьи 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое отделением связи помещение являлось в силу закона федеральной собственностью, включение его в реестр муниципальной собственности произведено незаконно. Ответчик не представил доказательства оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права оперативного управления за истцом, при этом ответчик избрал неверный способ защиты.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, являющееся законным (титульным) владельцем имущества, обладает такими же вещно-правовыми способами защиты, что и собственник.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикация представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения, при этом истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или каком-либо ином праве. Незаконным является фактическое обладание вещью без надлежащего правового основания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, по которым вещное право было зарегистрировано за лицом.

Спорное здание незаконно включено в состав муниципальной собственности.

Между тем, из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что право муниципальной, федеральной собственности, право оперативного Управления Судебного департамента в Алтайском крае зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не оспорил правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право муниципальной, федеральной собственности, а также право оперативного управления истца.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо другом праве, подлежащем судебной защите.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (договором ссуды) N 9 от 01 июля 2001 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Яровое (ссудодатель) передал УФПС Алтайского края (ссудополучателю) в помещения общей площадью 227,7 кв.м (221 кв.м + 3,7 кв.м общего пользования), расположенное на первом этаже двухэтажного здания в г. Яровое по ул. Ленина, 16 (т.1, л.д. 71 - 74, 144 - 148). Договор действует с момента его подписания без определения срока.

Согласно пункту 6 раздела 4 приложения N 1, пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о передаче спорных помещений в хозяйственное ведение или оперативное управление ответчику не принималось, какое-либо право ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке открытия и закрытия отделений связи (утверждена Главным почтовым управлением Министерства связи СССР от 28 февраля 1964 года) отделения связи размещаются в ведомственных или арендуемых помещениях. В сельской местности местные исполкомы Советов депутатов трудящихся должны предоставлять помещения для отделений связи безвозмездно. Предоставляемые помещения закрепляются за местными органами связи и не могут быть изъяты у них без согласия министерства связи союзной республики, областного, краевого или республиканского управления связи.

Как указано в апелляционной жалобе и не оспаривается сторонами, на момент открытия отделения связи г. Яровое не имел статуса города и являлся сельской местностью.

Вместе с тем, доказательства строительства здания для размещения в нем отделения почтовой связи, закрепления за отделением связи, предоставления на каком-либо праве спорных помещений в порядке, предусмотренном действовавшим на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, в материалы дела не представлены.

С иском о признании права на спорное имущество ответчик не обращался.

В абзаце 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество законом не предусмотрен.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года N 15148/08, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N ВАС-8323/09 по делу N А73-10647/2008, от 14 июля 2009 года N ВАС-8116/09 по делу N А12-17773/2007-с44.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2009 года по делу N А03-6967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина