Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 08АП-10576/18

город Омск

20 сентября 2018 г.

Дело N А70-1518/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Грязниковой А.С., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10576/2018) акционерного общества "Строительное управление Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу N А70-1518/2018 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Строительное управление Север" к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Тусаеву А.Г., старшему судебному приставу Тюменского РОСП г.Тюмени УФССП по Тюменской области Байгаеву Р.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), совершаемых в рамках исполнительного производства N 58309/17/72005-ИП, при участии в деле в качестве соответчика, - Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области,

при участии в деле в качестве взыскателя, - общества с ограниченной ответственностью "Экопром",

установил:

акционерное общество "Строительное управление Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу N А70-1518/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 18.09.2018 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.08.2018 по делу N А70-1518/2018 было направлено акционерному обществу "Строительное управление Север" по известному суду адресу, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с почтовым идентификатором N 64411427020997 обозначенное определение было получено подателем жалобы 24.08.2018.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.08.2018 по делу N А70-1518/2018 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у акционерного общества "Строительное управление Север" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "Строительное управление Север" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление Север" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах, конверт.

Судья

О.Ю. Рыжиков