Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 13АП-18790/18

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2018 г.

Дело N А56-109051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Савельев Г.Б., по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18790/2018) ООО "БАЛТКОМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018) по делу N А56-109051/2017(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Петербургская энергосберегающая компания"

к ООО "БАЛТКОМ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская энергосберегающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТКОМ" (далее - ответчик) 7 050 000 руб. задолженности по договору от 3.11.2016 N 46-1116.

Решением от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится заказчиком в порядке и сроки, установленные графиком платежей, на основании выставленных подрядчиком счетов, тогда как истцом не выставлялись счета на оплату на оплату сумм, заявленных в исковых требованиях.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда от 03.11.2016 N 46-1116 на поставку оборудования и выполнение работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец на основании товарных накладных N 18 от 20.02.2017, N 88 от 21.12.2016, N 29 от 20.03.2016, N 42 от 28.03.2017, N 44 от 28.03.2017 поставил ответчику оборудование на общую сумму 13 000 000 руб. и выполнил работы на сумму 1 100 000 руб. (акт от 03.07.2017 N55).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 7 050 000 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом.

Довод жалобы о непредставлении истцом счетов на оплату уже был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что также заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что неполучение ответчиком счета на оплату не освобождает его от обязанности оплатить полученный товар, притом, что факт поставки товара и его принятие ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по делу N А56-109051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина