Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 06АП-895/18

г. Хабаровск

19 сентября 2018 г.

Дело N А16-2415/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Г. Харьковской

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1по Еврейской автономной области на решение от 29.01.2018 по делу N А16-2415/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

к государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1по Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконными решений государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее - управление) от 23.10.2017 N 031S19170001414, N 031S19170001415, N 031S19170001416 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.01.2018 по делу N А16-2415/2017 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.01.2018 по делу N А16-2416/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 143 АПК РФ апелляционный суд приостанавливал производство по апелляционной жалобе до опубликования в полном объеме Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А04-5753/2017. Кроме того, по аналогичным обстоятельствам спора Верховным Судом Российской Федерации рассматривалась жалоба по делу N А73-910/2017.

В порядке статьи 146 АПК РФ производство по жалобе возобновлено определением апелляционного суда 04.09.2018.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба инспекции - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением на основании представленных инспекцией сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, июнь, октябрь 2016 года, в отношении инспекции проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ)

Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа:

за апрель 2016 года 10.05.2016 сведения в отношении 86 застрахованных лиц, а 13.04.2017 - дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица;

за июнь 2016 года 11.07.2016 - сведения в отношении 83 застрахованных лиц, а 13.04.2017 - дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица,

за октябрь 2016 года 07.11.2016 сведения в отношении 84 застрахованных лиц, а 17.05.2017 - дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проверки составлены акты от 08.09.2017, которыми предложено привлечь инспекцию к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (л.д. 20-22).

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов, управлением по каждой проверке приняты решения от 23.10.2017 о привлечении инспекции к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с применением предусмотренной статьёй 17 Закона N 27-ФЗ финансовой санкции в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо, на общую сумму 1500 рублей (л.д. 8-10). Управление акты от 08.09.2017 и решения от 23.10.2017 составило после принятия заявленной инспекцией корректировки.

О незаконности с вышеуказанных решений инспекция обратилась в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования. Апелляционный суд считает выводы принятого решения суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). Инспекцией сведения по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п направлены в управление в установленный законом срок.

Инспекцией получены уведомления управления об устранении ошибок 10.04.2017 (л.д.11,14), 16.05.2017 (л.д.17). Инспекция направила 13.04.2017, 17.05.2017 дополняющие формы СЗВ-М. Таким образом, дополняющие формы отчета СЗВ-М с учетом части 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ представлены инспекцией в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомлений.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и частью 2 пункта 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Это стимулирует заинтересованность страхователей в своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В связи с изложенным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное инспекцией требование удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.01.2018 по делу N А16-2415/2017 отменить.

Заявленное требование МИФНС России N 1 по Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения УПФР в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области от 23.10.2017 N N 031S19170001414, 031S19170001415, 031S19170001416,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская