Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 08АП-10401/18

город Омск

20 сентября 2018 г.

Дело N А75-2060/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10401/2018) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2018 по делу N А75-2060/2018 (судья Касумова С.Г.), по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1088606000713, ИНН 8606013108) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1068606008118, ИНН 8606011750) о взыскании 784 701 руб. 57 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 15.08.2018 по делу N А75-2060/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А75-2060/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17.09.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - акционерному обществу "Водоканал".

Определение от 15.08.2018 по делу N А75-2060/2018 размещено 16.08.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

13.09.2018 в Восьмой арбитражный апелляционный суд во исполнение данного определения в адрес суда поступило платежное поручение N 555 от 25.07.2018 и доверенность от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018 на имя Паевского В.Ф. Однако доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "Водоканал", не представлено.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателем жалобы не устранены недостатки в полном объеме, как это было указано в определении суда апелляционной инстанции от 15.08.2018.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков