Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 06АП-4428/18

г. Хабаровск

20 сентября 2018 г.

Дело N А73-15636/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Пичининой И.Е., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кумаев А.В. по доверенности от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Сотникова Ю.Р. по доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

на решение от 06.07.2018

по делу N А73-15636/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

о взыскании 449 030 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "ТД РФП", ответчик) о взыскании неустойки в размере 449 030 руб. за искажение сведений в накладной (вагон N 68593524, отправка N 220682988 от 18.11.2015), повлекшее занижение провозных платежей.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-15636/2016.

Определением от 30.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Производство по делу приостанавливалось определением суда от 24.01.2017.

После возобновления производства по делу решением от 06.07.2018 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил частично в размере 222 727 руб. 50 коп., при этом отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "ТД РФП" не согласилось с вышеуказанным судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 08.08.2018 Шестого арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с доводами ответчика, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая решение, считая соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец приложил к исковому заявлению копию уведомления N 02 от 03.12.2015, не содержащую подпись написавшего его лица и адреса лица, которому оно направляется.

Уведомление адресовано управляющему директору ООО "ТД РПФ" Дружинину А.В., полномочия которого на дату написания уведомления ничем не подтверждаются. Имеющаяся в деле доверенность N ТД-700/2018, выданная Дружинину А.В. 28.02.2018, не подтверждает полномочия этого лица действовать от имени ответчика в спорном правоотношении (до даты выдачи доверенности).

Имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция N 00059 от 23.01.2016, приложенная в качестве доказательств отправки уведомления, также не содержит конкретного адреса (указан только населенный пункт - город Хабаровск).

Доказательств, бесспорно подтверждающих доставку уведомления (претензии) по нужному адресу, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в деле отсутствует опись почтового отправления с идентификатором 67623994000594, следовательно, не доказана связь этого отправления с уведомлением N 02 от 03.12.2015.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, является ошибочным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение от 06.07.2018 по делу N А73-15636/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Оставить без рассмотрения исковое заявление.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 981 руб., уплаченную платежным поручением N 1784335 от 15.06.2016.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.Е. Пичинина Е.Г. Харьковская