Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 07АП-4444/11

г. Томск

12 июля 2011 г.

Дело N А45-424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Кузнецов В.П. - доверенность от 01 декабря 2010 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Первый Горский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2011 года по делу N А45-424/2011 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску некоммерческого партнерства Молодежный жилой комплекс "Афганец" (ОГРН 1025402487164)

к товариществу собственников жилья "Первый Горский" (ОГРН 1065400045370)

о взыскании 95 858,75 рублей

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Молодежный жилой комплекс "Афганец" (далее - НП МЖК "Афганец") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Первый Горский" (далее - ТСЖ "Первый Горский") о взыскании 95 858,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2007 года по 11 октября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель указал, что по решению суда им были выплачены сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, у ответчика отсутствует вина в неисполнении денежного обязательства, заявитель является лицом, которое своим незаконным бездействием обеспечил неисполнение денежного обязательства, имеются основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

НП МЖК "Афганец" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что договор целевого займа сторонами не оспорен, не признан судом недействительным. Полагает, что ответчик по существу заявляет новые требования и пытается дать переоценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда. Факт нарушения должником - ТСЖ "Первый Горский" обязательств по возврату денежной суммы установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2010 года.

НП МЖК "Афганец" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2010 года по делу N А45-11476/2010 с ТСЖ "Первый Горский" в пользу НП МЖК "Афганец" взыскано 300 000 рублей долга и 31 500 рублей процентов за пользование займом. Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 года.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Первый Горский" обязательств по возращению суммы сумма и процентов по договору займа N 1 от 05 марта 2007 года послужило основанием для обращения НП МЖК "Афганец" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вступившим в законную силу решением суда от 25 августа 2010 года по делу N А45-11476/2010, имеющим преюдициальное значение, установлено, что обязательства по договору займа от 05 марта 2007 года ТСЖ "Первый Горский" не исполнило, в срок до 20 декабря 2007 года сумма займа и проценты возвращены не были.

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Первый Горский" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2007 года по 11 октября 2010 года в сумме 95 858,75 рублей. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ТСЖ "Первый Горский" в апелляционной жалобе указывает на то, что истец способствовал увеличению просрочки исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение которого произошло по вине обеих сторон.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец способствовал увеличению просрочки исполнения обязательства, а также того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

При наступлении срока исполнения обязательства ответчик обязан надлежащим образом исполнить это обязательство. Истец вправе обратиться за защитой нарушенного права.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования НП МЖК "Афганец" о взыскании с ТСЖ "Первый Горский" 95 858,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2011 года по делу N А45-424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Первый Горский" (ОГРН 1065400045370) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина