Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 15АП-12675/18

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 г.

дело N А32-16206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя: представителя Микуленко Н.Л. по доверенности от 26.04.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-16206/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Рассвет" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, третье лицо: Администрация муниципального образования Павловский район Краснодарского края о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рассвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.01.2017 N 52-2317/17-32-20 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельных участков; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить в адрес закрытого акционерного общества "Рассвет" Павловского района Краснодарского края содержащий все существенные условия для договоров такого вида, подписанный со стороны публичного органа уполномоченным лицом проект договора аренды на:

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65, площадью 298 309 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет участок N 902;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:483, площадью 661 177 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 906/А;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:466, площадью 604 871в.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904/Ж;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2, площадью 874 244 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904.

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203007:2, площадью 824 308 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3, площадью 1 128 291 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее - администрация).

Решением Арбитражным суда Краснодарского края от 22.06.2018 требования удовлетворены в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203001:65, 23:24:0203005:2, 23:24:0203006:3.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение суда в части удовлетворённых требований общества. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что отказ, выраженный в письме от 27.012017 N 52-2317/17-32-20, является незаконным и не соответствует действующему законодательству. Заявитель обратился в департамент за пределами срока действия договора. На момент принятия решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду департамент располагал официальными сведениями, согласно которым в границах испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203005:2, 23:24:0203006:3 расположен в границах территорий общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание общество и администрация, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества и администрации, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель департамента в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору о предоставлении земельного участка в аренду от 22.01.1998 N 8824000041 (ранее договор N 10, 2438700010) и дополнительным соглашениям к данному договору, обществу на праве аренды принадлежали девять земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В декабре 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением на предоставление в аренду без проведения торгов шести земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65, площадью 298 309 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет участок N 902;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:483, площадью 661 177 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 906/А;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:466, площадью 604 871в.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904/Ж;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2, площадью 983 445 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904.

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203007:2, площадью 824 308 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3, площадью 1 128 291 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904.

Департамент, рассмотрев заявление общества письмом от 27.01.2017 N 52-2317/17-32-20 отказал в предоставлении в аренду без торгов испрашиваемые земельные участки. Отказ мотивирован тем, что срок действия договора от 22.01.1998 N 10 истек 23.01.2003, а дополнительные соглашения о продлении срока его действия имеют признаки ничтожной сделки. Кроме этого, заинтересованное лицо указывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203007:2, 23:24:0203000:466 пересекают границы иных земельных участков, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:24:0203005:2, 23:24:0203000:483 расположен водный объект.

В сведениях из ЕГРН содержится следующая информация об истребуемых земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:483 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203000:66;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203001:34;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:466 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203000:35;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203005:9;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203007:2 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203007:1;

- земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203006:1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2, площадью 983 445 кв.м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.10.2016 N 2231 разделен и из него образовано два земельных участка, один с кадастровым номером 23:24:0203005:2 площадью 874 244 кв.м., и второй с кадастровым номером 23:24:0203005:9 площадью 108 601кв.м. Раздел данного земельного участка был произведен с целью отделения водного объекта, находящегося в границах земельного участка.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения обществом заявленных требований.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 27.01.2017 N 52-2317/17-32-20) в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203001:65, 23:24:0203000:483, 23:24:0203000:466, 23:24:0203005:2, 23:24:0203007:2, 23:24:0203006:3 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-Ф "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления (часть 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1. статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательства ненадлежащего использования спорных земельных участков в указанный период в материалы дела не представлены.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статья 7 названного Кодекса).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент полагает, что после истечения срока действия договора 23.01.2003 общество утратило статус арендатора. В связи с этим ему должно быть направлено уведомление о прекращении договорных отношений.

Заявитель уведомлений о прекращении (расторжении) договорных правоотношений не получал. Общество все время добросовестно использовало земельные участки по целевому назначению и уплачивало за них арендную плату. Арендные платежи принимались и администрацией муниципального образования Павловский район и департаментом.

Также в ноябре 2016 года заинтересованное лицо направило в адрес общества уведомление об истечении срока действия договора аренды земельного участка (от 17.11.2016 исх. N 53-33366/16-32-20). То есть, всеми своими действиями департамент имущественных отношений признал наличие договорных отношений по аренде земельных участков.

Если признать факт прекращения договора, то поскольку заявитель продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока действия договора и арендодатель не заявил соответствующих возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды общество обладало статусом арендатора.

Довод о том, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, в том числе, в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", противоречит нормам действующего законодательства. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утратил силу с 01.01.2017, соответственно его применение является невозможным.

Возражения департамента относительно пропуска заявителем процессуального срока на обжалование отказа департамента является необоснованным.

Отказ департамента N 52-2317/17-32-20 датирован 27.01.2017 заявление общества об оспаривании указанного отказа, направлено почтой 28.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, если предположить, что заявитель получил отказ 27.01.2017, то срок на его обжалование истекал 28.04.2017. Департаментом не представлены доказательства того, что обществом получило отказ именно 27.01.2017. Таким образом, заявление было подано в пределах процессуального срока на обжалование.

Судом первой инстанции, что документально в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом не оспорено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203001:65 (площадью 298 309 кв. м.), 23:24:0203006:3 площадью (1 128 291 кв. м), 23:24:0203005:2 (площадью 874 244 кв. м.) отсутствуют водный объект, что подтверждается приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.10.2016 N 2231, а также письмом Департамента по архитектуры и градостроительству Краснодарского края от 21.03.2018 N 71-04-01-3355/18.

Довод департамента относительно нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 23:24:0203000:483 (площадью 661 177 кв.м.), 23:24:0203000:466, (площадью 604 871 кв. м.), 23:24:0203007:2, (площадью 824 308 кв. м.) водных объектов (на момент обращения общества к заинтересованному лицу) в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях восстановления нарушенного права заявителя на департамент необходимо возложить обязанность подготовить проект договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65, площадью 298 309 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет участок N 902;

земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2, площадью 874 244 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904;

земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3, площадью 1 128 291 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет" участок N 904 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-16206/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян