Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-50734/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-140116/18

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЖДстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года,

принятое судьей В.Э. Козловским (шифр судьи 102-1072) по делу N А40-140116/18

по иску ООО "ТрансМашЭнерго"

к АО "РЖДстрой"

о взыскании денежных средств

от истца: Абазов А.Г. - дов. от 02.08.2018

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансМашЭнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РЖДстрой" о взыскании 1 510 911 руб. 83 коп. неустойки.

Решением суда от 27.07.2018 г. взысканы с АО "РЖДстрой" в пользу ООО "ТрансМашЭнерго" 1 510 911 руб. 83 коп. неустойки, а также взысканы 28 109 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

АО "РЖДстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в решении суда по делу N А40-43787/17-141-418 не указано, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также заявитель жалобы указывает на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А40-43787/17-141-418.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМашЭнерго", (Подрядчик) и Акционерным обществом "РЖДстрой" (Генподрядчик), в лице Строительно-монтажного треста N 3 - филиала АО "РЖДстрой" заключен Договор N 03 15/03-113 (далее - Договор) по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ по титулу: 03604 "Реконструкция путепровода через Хорошевское шоссе со строительством остановочного пункта Хорошево. 16 этап" (Код ИП: 001.2014.100001258).

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, оформлена в виде Ведомости договорной цены (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и на момент заключения настоящего Договора составляет всего с НДС (18 %) 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп

24 февраля 2016 г. заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 03- 15/03-113 от 18 августа 2015 г. В соответствии с Протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок Акционерного общества "РЖДстрой" N145 от 15 февраля 2016 г. общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику по Договору N 03-15/03-11.3 от 18 августа 2015 г. на момент заключения Дополнительного соглашения составляет в текущих ценах 38 500 000 (тридцать восемь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., кроме того НДС 18 % - 6 930 000 (шесть миллионов девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. Всего с НДС 18% - 45 430 000 (сорок пять миллионов четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением N 3 от 31 октября 2016 г. установлен срок Договора до 31 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора Генподрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполни по настоящему Договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора.

Стоимость работ составила 19 880 418 (девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч четыреста восемнадцать) руб. 16 коп., в том числе НДС 18 % - 3 032 606 (три миллиона тридцать две тысячи шестьсот шесть) руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43787/17-141-418, вступивщем в законную силу 20.06.2017, удовлетворены исковые требования ООО "ТрансМашЭнерго" к Акционерному обществу "РЖДстрой" (АО "РЖДстрой") в лице Строительно-монтажного треста N3 - филиала АО "РЖДстрой". С ответчика взысканы: сумма основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ N 03-15/03-113 в размере 18 886 397 руб. 26 коп.., штрафа за просрочку оплаты выполненных работ в размере 377 727 руб. 90 коп.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено.

Сумма штрафа рассчитывалась в соответствии с п. 16.10. Договора, согласно условиям которого при задержке расчетов за выполненные Работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ подлежащих оплате. На дату подготовки искового заявления 10 марта 2017 г. сумма штрафа составила 18 886, 4 рублей за один день просрочки от суммы основного долга, или 377727 (триста семьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 90 коп. из расчета - 18886, 4 руб. х на 20 дней просрочки.

Обязательства по оплате выполненных Истцом работ, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнены Ответчиком только 14 июля 2017 г. Просрочка составила 145 дней, что дает ООО "ТрансМашЭнерго" право на увеличение подлежащей взысканию суммы договорной неустойки.

С учетом условия п. 16.10. Договора, устанавливающего предельный размер штрафа не более 10 % от стоимости работ, подлежащих оплате, сумма штрафа, подлежащего взысканию за просрочку оплаты суммы основного долга, составляет 1 510 911 руб. 83 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что в решении суда по делу N А40-43787/17-141-418 не указано, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление самостоятельного иска о взыскании с ответчика штрафа за иной период, нежели был заявлен в рамках дела N А40-43787/17-141-418.

Поскольку предметом исков по делу N А40-43787/17-141-418 и по настоящему делу является взыскание штрафа за различные периоды, ссылка заявителя жалобы на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, отклоняется апелляционным судом.

При этом апелляционный суд учитывает, что по делу N А40-43787/17-141-418 истцом было заявлено о взыскании штрафа за период на 10.03.2017 г. за 20 дней просрочки, по настоящему делу - за оставшийся период, исходя из общей просрочки оплаты в 145 дней, с учетом установленного договором ограничения предельного размера штрафа.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "РЖДстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу N А40-140116/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров О.Н. Семикина