Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 10АП-14690/18

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А41-95381/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от АО "ПЭМЗ": Скокло Н.А., представитель по доверенности от 09.08.2018,

от ООО "Инструмент": Гладун Н.С., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2018,

от АО "ПЭМЗ спецмаш": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу N А41-95381/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску акционерного общества "Подольский электромеханический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Подольский электромеханический завод" (далее - АО "ПЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент" (далее - ООО "Инструмент") о взыскании задолженности по договору N 98-05 от 01.01.2005 в размере 1 164 594, 26 руб., неустойки по договору N 98-05 от 01.01.2005 в размере 255 047, 54 руб., неустойки по договору N 98 ЛК-08 от 01.10.2008 в размере 5 072, 84 руб., а также неустойки по договору N 98-05 от 01.01.2005, начисленной на сумму основного долга с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018 к участию в рассмотрении дела N А41-95381/17 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (далее - АО "ПЭМЗ спецмаш").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 по делу N А41-95381/17 исковые требования АО "ПЭМЗ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Инструмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Инструмент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО "ПЭМЗ" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "ПЭМЗ спецмаш" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ПЭМЗ" (поставщик) и ООО "Инструмент" (потребитель) был заключен договор на пользование коммунальными услугами N 98-05 от 01.01.2005, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять на объект потребителя: цех площадью 1400 м в корпусе N 206, участок площадью 100 кв.м в корпусе 019 (ГТК), по адресу: г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, 43, согласно заявленной потребности тепловую энергию, горячую и артезианскую воду, электрическую энергию, обеспечивать прием сточных вод (далее - коммунальные услуги), а потребитель обязался производить оплату коммунальных услуг.

В силу положений пункта 2.1 указанного договора, поставщик обязался:

- производить поставку тепловой энергии для отопления в период отопительного сезона 860,06 Гкал/год;

- подавать количество тепловой энергии в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, поддерживая среднесуточную температуру подающей сетевой воды на выходе из котельной в соответствии с температурным графиком 130°-70°С и отклонением не более +5°С, горячую воду - с температурой на выходе из котельной + 60°С с отклонением не более +5°С;

- производить поставку горячей воды для централизованного горячего водоснабжения в количестве 248,22 куб.м/год;

- производить поставку холодной воды для хозяйственно-питьевых нужд в количестве 308,7 куб.м/год;

- принимать сточные воды в собственную канализацию в количестве 556,92 куб.м/год с предельно допустимыми концентрациями загрязнений;

- поставлять электрическую энергию в объеме 556 334 кВТ*час/год.

В пункте 3.1 договора N 98-05 стороны предусмотрели, что учет потребления энергоресурсов производится на основании показаний приборов учета, установленных на месте вводов систем к потребителю и опломбированных в установленном порядке. При этом, потребитель обязался ежемесячно в 1-ый рабочий день месяца, следующего за отчетным, предоставлять поставщику отчет о потреблении энергоресурсов на основании журнала учета о суточных показаниях приборов учета с составлением акта.

В соответствии с п. 4.2 договора N 98-05, оплата за энергоресурсы (коммунальные услуги) производится авансовыми платежами путем перечисления денежных средств потребителем на расчетный счет поставщика в объеме фактического потребления предыдущего месяца в срок до 15-го числа текущего месяца.

Окончательная оплата коммунальных услуг потребителем производится не позднее 3-го рабочего дня после получения платежного требования на расчетный счет поставщика (п. 4.5 договора N 98-05).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "ПЭМЗ" указало, что своевременно и в полном объеме выполняло обязательства, предусмотренные договором N 98-05, в то время как ООО "Инструмент" не исполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства в части своевременной оплаты потребленных коммунальных услуг, в результате чего в период с 31.11.2016 по 30.10.2017 у последнего образовалась задолженность (с учетом ее частичного погашения в ходе рассмотрения настоящего спора) в размере 1 164 594,26 руб.

Также, между АО "ПЭМЗ" и ООО "Инструмент" был заключен договор на прием сточных вод в заводскую систему ливневой канализации N 98 ЛК-08 от 01.10.2008, в соответствии с условиями которого АО "ПЭМЗ" обязалось обеспечивать прием сточных вод в заводскую систему ливневой канализации (ЗЛК) дождевых и талых вод с кровли здания, рельефа местности, нормативно-чистых производственных стоков от объекта ООО "Инструмент" - части здания (в корпусе N 206), общей площадью 8862,80 кв.м по адресу: г. Подольск, ул. Б. Серпуховская д. 43, а ООО "Инструмент" обязалось производить ежемесячную оплату сбрасываемых сточных вод по установленному договором тарифу.

При этом, в силу пункта 2.1.1 указанного договора ООО "Инструмент" обязалось принимать сточные воды в ЗЛК в объеме установленного лимита 8419,66 куб.м/год.

В пунктах 3.1, 3.2 договора N 98 ЛК-08 стороны согласовали, что количество принимаемых сточных вод в ливневую канализацию ЗЛК определено в соответствии с площадью земельного участка и стоков согласно водохозяйственному балансу ООО "Инструмент", а расчет за сточную воду производится по тарифу 7,00 руб. за 1 куб.м.

В соответствии с п. 3.4 договора N 98 ЛК-08, ежемесячно до 15-го числа следующего за отчетным месяцем АО "ПЭМЗ" направляет ООО "Инструмент" счет за оказанные услуги, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение услуг (счет-фактура, акт оказания услуг).

Оплата по договору осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента получения ООО "Инструмент" платежных документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ) (п. 3.5 Договора N 98 ЛК-08).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "ПЭМЗ" указало, что своевременно и в полном объеме выполняло обязательства, предусмотренные договором N 98 ЛК-08, в то время как ООО "Инструмент" не исполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства в части своевременной оплаты потребленных коммунальных услуг, в результате чего в период с 30.12.2016 по 30.10.2017 у последнего образовалась задолженность в размере 60 853 руб., погашенная в последующем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку задолженность по договору N 98-05 ответчиком в добровольном порядке погашена в полном объеме не была, АО "ПЭМЗ" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также неустойку, начисленную в соответствии с условиями договоров N 98-05 и N 98 ЛК-08.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "Инструмент" обязательств по оплате оказанных АО "ПЭМЗ" услуг, предусмотренных договорами N 98-05 и N 98 ЛК-08.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Инструмент" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворены необоснованно.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К спорным отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по договорам N 98-05 и N 98 ЛК-08 обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, горячей и артезианской воды, электрической энергии, обеспечению приема и приему в ЗЛК сточных вод (дождевых и талых вод с кровли здания, рельефа местности, нормативно-чистых производственных стоков) и приемке ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг N 00000562 от 28.02.2017, N 00001070 от 31.03.2017, N 00001329 от 28.04.2017, N 00001747 от 31.05.2017, N 00002088 от 30.06.2017, N 00002760 от 31.08.2017, N 00001301 от 28.04.2017, N 00001632 от 29.05.2017, N 00002005 от 29.06.2017, N 00002388 от 28.07.2017 и N 00002709 от 31.08.2017), с указанием в них количества и стоимости потребленной коммунальной услуги.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга по договору N 98-05 или своевременной оплаты по договору N 98 ЛК-08 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. Контррасчет предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком также не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга по договору N 98-05 в размере 1 164 594, 26 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 98-05 от 01.01.2005 в размере 255 047, 54 руб., неустойки по договору N 98 ЛК-08 от 01.10.2008 в размере 5 072, 84 руб., неустойки по договору N 98-05 от 01.01.2005, начисленную на сумму основного долга с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу N А41-95381/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина