Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 07АП-679/11

г. Томск

02 марта 2011 г.

Дело N А03-10602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,

судей: В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Авилкиной А.А. по доверенности N 178Н/11 от 17.09.2010 г.

от ответчика: Мацкевич С.Б. по доверенности N 10-юр от 31.12.2010 г.

от третьего лица: Павлюк В.М. по доверенности от 11.01.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2010 г. по делу N А03-10602/2010 (судья В.В. Кощаев)

по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул,

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Масальская ДСФ", п. Масальский

о взыскании 4 951 710,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее по тексту ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту ОАО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании 4 951 710, 65 руб. суммы задолженности по договору N 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2009 г. в связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии.

Решением суда от 29.11.2010 по делу N А03-10602/2010 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.11.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что при наличии зафиксированного факта использования потребителем прибора учета с истекшим сроком поверки не требуется доказывать факт искажения данных. Средства измерения, не прошедшие своевременную поверку не могут считаться годными как средства измерения. Потребляя электроэнергию при трансформаторах тока, не прошедших своевременную государственную проверку, потребитель потреблял электроэнергию при отсутствии приборов учета - то есть безучетно.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу согласилось с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Алтайского края. Дополнительно пояснило, что истечение срока государственной проверки прибора учета потребителя не привело к искажению данных о количестве принятых им энергоресурсов, поскольку свидетельствами о проверке от 26.05.2010 г., от 31.05.2010 г. и от 01.06.2010 г. трансформаторы тока были признаны пригодными к применению и на них было нанесено клеймо госповерителя. Кроме того, как отметил ответчик, истец не представил в материалы дела доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии в большем объеме, чем отражено в приборе учета.

ООО "Масальская ДСФ" так же представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению третьего лица, ответом на запрос ООО "Масальская ДСФ" и свидетельствами о поверке приборов учета доказано, что приборы учета вели правильный учет потребленной электроэнергии.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2009 г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Кроме того, исполнитель обязался проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

Срок действия договора был установлен его сторонами с 01 января 2010 года до 31 декабря 2010 года с условием о его пролонгации на следующий год (пункты 9.1, 9.1.1 договора).

В силу пунктов 3.2.8, 3.2.2.3, 3.3.14 договора N 8945 от 25.11.2009 г. заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя (пункт 7.6 договора).

Приложением N 6 к договору N 8945 от 25.11.2009 сторонами был согласован регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/преданной электроэнергии.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 12, 15 приложения N 6 под безучетным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли -продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

Акты о безучетном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении установленной сторонами форме.

Оформленные надлежащим образом акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления передаются заказчику.

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

10.01.2007 г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ООО "Масальская ДСФ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 228.

Пунктом 7.4 договора энергоснабжения N 228 от 10.01.2007 г. определены аналогичные п. 3.2.2.3 договора N8945 от 25.11.2009 случаи, относящиеся к безучетному потреблению электрической энергии, порядок расчета и оплаты безучетного потребления электрической энергии.

30.03.2010 г. при проведении проверки приборов учета ООО "Масальская ДСФ" (потребителя) ОАО "МРСК Сибири" были составлены акты о проведении ревизии и о неучтенном потреблении электроэнергии N 08080105, в которых зафиксированы следующие нарушения: истечение сроков госпроверки измерительных трансформаторов тока. При этом, потребителю было предписано привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно технической документацией.

В этой связи на основании пункта 3.2.2.3 договора N 8945 от 25.11.2009 г., пункта 13 приложения N 6 к договору N 8945 от 25.11.2009 г. и пункта 7.4 договора энергоснабжения N 228 от 10.01.2007 г., исполнителем был произведен расчет стоимости безучетного потребления. Согласно расчетному листу исполнитель предъявил заказчику к оплате 4 103 599 кВт*ч на общую сумму 4 951 710,65 руб.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт приемки-передачи актов безучетного потребления от 30.03.2010 г. были направлены ОАО "Алтайэнергосбыт" 31.03.2010 г.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался оплатить стоимость безучетного потребления энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии истцом не доказан. Истцом не представлено нормативного правового обоснования, по которому спорное средство измерения с истекшим сроком госпроверки безусловно признается нерасчетным, а потребление безучетным. Единственным основанием по которому истец признал учет электрической энергии третьего лица не расчетным, а потребление энергии безучетным является истечение срока поверки измерительных трансформаторов тока, однако, отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не может являться подтверждением того, что показания прибора учета являются неточными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г., N 530 (далее - Правила N 530), под безучетным потреблением понимаются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу п. 152 и п. 156 Правил N 530, в случае безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную энергию.

30.03.2010 г. на энергопринимающих объектах третьего лица была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт безучетного потребления N 08080105 и на его основании выдан расчетный лист, согласно которому потребителем было принято 4 103 599 кВтч.

Составленный истцом акт N 08080105 от 30.03.2010 г. соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции данные обстоятельства установлены верно.

В соответствии с п. 139 Правил N 530, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.

Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется. Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

В материалах дела нет доказательств того, что ООО "Масальская ДСФ" осуществлялась замена приборов учета на другие.

Свидетельствами о поверке N 087589 от 26.05.2010 г., N 087579 от 26.05.2010 г., N 087491 от 31.05.2010 г. и N 087729 от 01.06.2010 г., трансформаторы тока, на которых были выявлены нарушения, признаны пригодными к применению, на них было нанесено клеймо госповерителя.

Пункт 79 Правил 530 определяя понятие безучетного потребления предусмотрел установление сторонами иных случаев нарушений порядка учета электрической энергии, влекущих за собой безучетное потребление электроэнергии. Данный пункт Правил N 530 содержит обязательное условие о том, что предусмотренные договором и названными Правилами нарушения порядка учета электрической энергии должны привести к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Указанная правовая норма согласуется с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ об оплате энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Договором энергоснабжения N 228 от 10.01.2007 г., заключенным между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (потребитель) истечение срока госповерки трансформаторов тока не отнесено к случаям безучетного потребления электрической энергии, за допущенное нарушение не предусмотрен особый порядок расчетов для безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что третьим лицом просрочен межповерочный срок для измерительных трансформаторов тока, а актами о проведении ревизии о неучтенном потреблении установлено нарушение срока для предоставления средств измерения на периодическую поверку.

Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края пришел к правильному выводу, что доводы истца о наличии безучетного потребления ввиду истечения срока госповерки трансформаторов не подтверждены фактом действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления электрической энергии, поскольку проверка прибора учета при проведении ревизии 30.03.2010 г. и 01.04.2010 г. на предмет соответствия фиксируемых данным прибором показателей фактическому объему потребления энергии не производилась.

Истцом не доказано, что действия (бездействие) третьего лица повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего, они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

Представленные потребителем свидетельства о поверке равносильны заключению метрологической экспертизы, подтверждающей правильность работы приборов учета и их пригодность к применению.

На этом основании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период времени прибор учета, на котором было выявлено нарушение, фиксировал объем электрической энергии, фактически принятой ООО "Масальская ДСФ".

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, поэтому апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2010 года по делу N А03-10602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина