Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 07АП-4140/12

12 мая 2011 г.

А45-22503/2011

Судья Л.Е. Лобанова, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО Консультационно-правовой центр "Защита" и приложенные к ней документы

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2012 года

по делу N А45-22503/2011

по иску мэрии г. Новосибирска

к ООО Консультационно-правовой центр "Защита"

о взыскании 2 053 829 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО Консультационно-правовой центр "Защита" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 март 2012 года по делу N А45-22503/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО Консультационно-правовой центр "Защита", минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 2 мая 2012 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО Консультационно-правовой центр "Защита" подлежит возвращению апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить ООО Консультационно-правовой центр "Защита".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова