Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 07АП-2164/12

г. Томск

03 апреля 2012 г.

Дело N А45-16648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Саратовцевой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (уведомлен),

от ответчика - не явился (уведомлен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Татарского района на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 января 2012 года по делу N А45-16648/2011 (судья Л.В. Чалых),

по иску Администрации Татарского района

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Татарского района обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за муниципальным образованием Татарский район Новосибирской области права собственности на земельный участок общей площадью 1763,00 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010224:15, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, дом 108-е, на котором расположен объект незавершенного строительства (автостоянка) площадью 402,00 кв.м., по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул.Ленина, дом 108-е, кадастровый номер 54:37:010224:0015:37Н:018.

Исковые требования основаны на статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что в нарушение требований пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче в муниципальную собственность Татарского района Новосибирской области объекта незавершенного строительства - автостоянки, не был решен вопрос о передаче одновременно земельного участка. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, земельный участок в муниципальную собственность не передан.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 января 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Татарского района просит судебный акт отменить, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что находящийся на земельном участке объект недвижимости - 2-х этажное административное здание многофункционального центра является самовольной постройкой, поскольку данное здание находится на двух участках - А: 54:37:010024:15 площадью 1763 кв.м. (установлено разрешенное использование - для эксплуатации автостоянки), и Б: 54:37:0102224:49 площадью 652 кв.м. (установленное разрешенное использование - для реконструкции незавершенного строительством объекта (автостоянки) под административное здание многофункционального центра и завершение строительством объекта); право собственности на указанное здание зарегистрировано 26.10.2011, строительство велось на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г. Татарска N 37-08 от 18.03.2009. Как полагает истец, он приобрел то же право пользования земельным участком, что и прежний владелец расположенного на нем объекта недвижимости, и как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью, расположенной на спорном земельном участке по своему усмотрению, в том числе, сносить здания, сооружения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, до 2008 года объект незавершенного строительства - автостоянка являлся федеральной собственностью и был передан на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 05р от 09.01.2008 в муниципальную собственность муниципального образования город Татарск Новосибирской области. Право собственности города Татарска Новосибирской области на незавершенный строительством объект - автостоянку, площадью 402,0 кв.м., с местом нахождения: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, 108-е, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ N 175645 от 06.03.2008 (л. д. 34).

22.07.2008 Советом депутатов города Татарска Новосибирской области принято решение о согласовании перечня объектов, предлагаемого к передаче в муниципальную собственность Татарского района. В указанный перечень объектов муниципальной собственности (Приложение к решению N 20 Внеочередной сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области (второго созыва) от 22.07.2008) вошла указанная выше автостоянка. Главой Татарского района было издано распоряжение N 224 от 07.08.2008 о принятии данного имущества в муниципальную собственность Татарского района. Передача имущества была произведена по передаточному акту N 2 от 06.08.2008. Право собственности Татарского района Новосибирской области на незавершенный строительством объект (автостоянку) площадью 402,0 кв.м., 49%, назначение не определено, инв. N 37Н:018, литер А, кадастровый (условный) номер 54:37:010224:0015:37Н:018, зарегистрировано 20.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 A F296719 (л. д. 29-33, 3536).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 26.06.2009 N 5437/202/09-639, земельный участок с местоположением: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, дом 108-е, площадью 1763,00 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.04.2004. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации автостоянки (л. д. 27-28).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (глава III - собственность на землю), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств государственной регистрации права собственности на земельный участок за муниципальным образованием Город Татарск Новосибирской области с местоположением: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, дом 108-е, площадью 1763,00 кв.м. в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что лицо, от которого истец - муниципальное образование Татарский район Новосибирской области получило в собственность объект - автостоянку, также не обладало правом собственности в отношении земельного участка, на котором объект был расположен. Однако, поскольку автостоянка, расположенная на данном земельном участке, являлась собственностью муниципального образования Город Татарск Новосибирской области, последнее имело исключительное право приобрести данный земельный участок в собственность, при том, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность безвозмездной передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 той же статьи закреплено преимущественное право собственника здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на покупку или аренду земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено право собственника здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, на пользование предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 2 той же статьи при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Также пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, предоставлено право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Порядок образования земельного участка регламентирован статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 8 статьи 11.2 споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из пояснений истца и плана границ земельного участка, 2-х этажное административное здание многофункционального центра расположено на двух участках - А: 54:37:010024:15 площадью 1763 кв.м. (установлено разрешенное использование - для эксплуатации автостоянки), и Б: 54:37:0102224:49 площадью 652 кв.м. (установленное разрешенное использование - для реконструкции незавершенного строительством объекта (автостоянки) под административное здание многофункционального центра и завершение строительством объекта) (л. д. 48).

Согласно акту проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 54:37:010224:0015, находящегося в собственности Российской Федерации N 81/11 от 29.11.2011 указанный земельный участок, с разрешенным использованием - для эксплуатации автостоянки, в действительности используется для размещения и эксплуатации иного объекта - административного здания многофункционального центра (л. д. 114-115).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:37:010224:0015 не был отведен для строительства указанного выше административного здания. Доказательств того, что второй земельный участок (Б: 54:37:0102224:49 площадью 652 кв.м.) был отведен для строительства этого здания, также в материалах дела не имеется.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу пункта 3 той же статьи право собственности на эту постройку может быть признано только в судебном порядке. Учитывая это, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административное здание многофункционального центра является самовольной постройкой. Ссылка истца на факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - административное здание многофункционального центра при таких обстоятельствах является несостоятельной и подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором размещен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства - автостоянка. Вместе с тем, из изложенных выше фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что данный объект на день обращения с иском и на день рассмотрения спора по существу уже не существовал.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственник недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, вправе самостоятельно распоряжаться этой недвижимостью, в том числе, сносить, реконструировать, является обоснованным и сомнений не вызывает, однако право на приобретение земельного участка в собственность ставится в зависимость именно от наличия на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности другому лицу (не собственнику земельного участка).

Если объект ко дню рассмотрения спора по существу снесен, реконструирован, нет никаких оснований для признания в порядке статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на земельный участок, на котором этот объект ранее был расположен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 января 2012 года по делу N А45-16648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев