Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 07АП-1716/10

г. Томск

15 февраля 2010 г.

Дело N А27-24449/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" филиал в г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 20 января 2010 года по делу N А27-24449/2009 (судья Ерохин А.В.)

по иску открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" филиал в г. Кемерово

к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания"

третье лицо: Кайгородов Виталий Николаевич

о взыскании 29 620 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Росстрах") о взыскании в порядке суброгации 29 620 рублей суммы страхового возмещения, выплаченной истцом по договору добровольного страхования транспортного средства Итыгину Евгению Васильевичу в счет страхового возмещения ущерба от повреждения его автомобиля по наступлению страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Виновником ДТП явился водитель Кайгородов Виталий Николаевич, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОАО "Росстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кайгородов Виталий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2010 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОСАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не дал оценку доводам истца о том, что он обращался с досудебной претензией в Кемеровский филиал ОАО "Росстрах", который в добровольном порядке требование не урегулировал, обязательства по возмещению страхового возмещения не исполнил. Вывод суда, что иск должен подаваться по месту нахождения ответчика или его Новосибирского филиала, считает не основанным на праве, а принятое определение - нарушающим право истца.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Росстрах" не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный номер У 041 НМ 42, принадлежащего Итыгину Евгению Васильевичу, и автомобиля Toyota Corolla, регистрационный номер Е 637 СТ 54, принадлежащего Кайгородову Виталию Николаевичу.

В результате данного ДТП поврежден автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный номер У 041 НМ 42, застрахованный ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис N SYS 203084121.

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан Кайгородов Виталий Николаевич, управляющий автомобилем Toyota Corolla, регистрационный номер Е 637 СТ 54 (л.д.12-14).

Гражданская ответственность водителя Кайгородова Виталия Николаевича, как владельца автомобиля Toyota Corolla, регистрационный номер Е 637 СТ 54 застрахована ОАО "Росстрах" по полису ААА N 0442209244 (л.д.47).

ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплатив своему страхователю 20 декабря 2007 года по платежному поручению N 70983 страховое возмещение в размере 29 620 рублей (л.д.16), 11 ноября 2009 года обратилось в ОАО "Росстрах" с претензией о выплате ущерба в размере 29 620 рублей в порядке суброгации.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", полагая, что ОАО "Росстрах" отказалось произвести выплату спорной суммы, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ОАО "Росстрах" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения Новосибирского филиала ОАО "Росстрах", поскольку ДТП произошло в г. Новосибирске и гражданская ответственность Кайгородова Виталия Николаевича была застрахована в указанном филиале.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В данном случае полис обязательного страхования гражданской ответственности Кайгородова Виталия Николаевича был выдан в Новосибирском филиале ОАО "Росстрах". ДТП с участием автомобилей также произошло на территории г.Новосибирска. Следовательно, иск, вытекающий из деятельности этого филиала, подлежит рассмотрению по месту нахождения этого филиала - в городе Новосибирске.

Истец воспользовался правом предъявить иск по месту нахождения ОАО "Росстрах" в г.Кемерово, вместе с тем иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" подано с нарушением правил о подсудности, поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения регионального филиала ОАО "Росстрах".

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, которым дело передано по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, государственная пошлина подлежит возврату подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 20 января 2010 года по делу N А27-24449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" филиал в г. Кемерово из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченных платежными поручениями N 20 от 01 февраля 2010 года и N 23 от 03 февраля 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина