Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 07АП-7214/18

город Томск

19 сентября 2018 г.

Дело N А03-10703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китос" (N 07ап-7214/2018), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018 по делу N А03-10703/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Китос" (ИНН 2224066315, ОГРН 1022201508867) г. Барнаул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по отказу ООО "Китос" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. и государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО "Китос" на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м., расположенные в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1, в г.Барнауле, по пр.Ленина 195,, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., и по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО "Китос" на нежилое помещение общей площадью 831.5 кв.м., расположенного в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колмакова Петра Матвеевича, Черданцева Николая Лаврентьевича, Мациевского Владимира Алексеевича, Двилис Евгения Юрьевича, Панашкевой Елены Николаевны, Новоселова Виталия Вячеславовича, Мациевского Сергея Владимировича, Никонова Андрея Викторовича, Двилис Андрея Юрьевича, Блискунова Константина Эдуардовича, ООО "Астра" (ИНН 2224158213, ОГРН 1132224001579), Налобиной Лидии Николаевны, Репина Игоря Юрьевича, Новоселовой Любовь Александровны, Галенко Сергея Дмитриевича, Ремневой Елены Валентиновны, АО "Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики" (ИНН 2224002015, ОГРН 1022201507789), Михайлина Виктора Семеновича, Чиликина Валентина Петровича, Ключниковой Тамары Васильевны,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Гаврилин Г.Г., представитель по доверенности от 01.09.2018, удостоверение;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Китос", г. Барнаул (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Китос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление), изложенного в Уведомлении N 22/001/007/2017-1370 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м, с выделением в натуре ООО "Китос" нежилых помещений общей площадью 831,5 кв.м., расположенных в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, согласно экспликации помещений технического плана от 12.05.2016, обязать регистрирующий орган прекратить права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м, с выделением в натуре ООО "Китос" нежилых помещений общей площадью 831.5 кв.м., расположенных в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Черданцева Николая Лаврентьевича, Мациевского Владимира Алексеевича, Двилис Евгения Юрьевича, Панашкеву Елену Николаевну, Новоселова Виталия Вячеславовича, Мациевского Сергея Владимировича, Никонова Андрея Викторовича, Двилис Андрея Юрьевича, Блискунова Константина Эдуардовича, ООО "Астра" (ИНН 2224158213, ОГРН 1132224001579), Налобину Лидию Николаевну, Репина Игоря Юрьевича, Новоселову Любовь Александровну, Галенко Сергея Дмитриевича, Ремневу Елену Валентиновну, АО "Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики" (ИНН 2224002015, ОГРН 1022201507789), Михайлина Виктора Семеновича, Чиликина Валентина Петровича, Ключникову Тамару Васильевну.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, по отказу ООО "Китос" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м. и государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО "Китос" на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м., расположенные в здании лабораторного корпуса на первом этаже с подвалом литер А,А1, в г.Барнауле, по пр.Ленина 195,, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м., и по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО "Китос" на нежилое помещение общей площадью 831.5 кв.м., расположенного в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1. в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, с кадастровым номером 22:63:020321:590 общей площадью 11 179 кв.м.

Решением суда от 09.06.2018 (резолютивная часть объявлена 04.06.2018) требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального, процессуального права. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае произошло выделение доли из объекта недвижимости, а не раздел.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Китос" является собственником 201/2700 долей в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А.А 1, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 195, общей площадью 11 179 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1965, кадастровый (или условный) номер: 22:63:020321:590, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 21.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АВ N 640507.

09.01.2017 Октябрьский районный суд г. Барнаула вынес решение по делу N 2- 42/20171, которым удовлетворил иск ООО "Китос" к АО "Барнаульское опытноконструкторское бюро автоматики", Блискунову Константину Эдуардовичу, Двилису Андрею Юрьевичу, Двилису Евгению Юрьевичу, Мациевскому Владимиру Алексеевичу, Мациевскому Сергею Владимировичу, Михайлину Виктору Семеновичу, Налобиной Лидии Николаевне, Никонову Андрею Викторовичу, Новоселову Виталию Вячеславовичу, Новоселовой Любови Александровне, ООО "Астра", Ключникову Виктору Васильевичу, Колмакову Петру Матвеевичу, Панакшевой Елене Николаевне, Галенко Сергею Дмитриевичу, Ремневой Елене Валентиновне, Репину Игорю Юрьевичу, Черданцеву Николаю Лаврентьевичу, Чиликину Валентину Петровичу о прекращении права общей долевой собственности на 201/2700 долей, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенный объект.

Судом вышеназванным решением было прекращено право общей долевой собственности ООО "Китос" на 201/2700 доли в праве собственности на здание лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1, гор Барнаул, проспект Ленина, 195, кадастровый номер 22:63:020321:590, общей площадью 11179 кв.м. и выделена в натуре доля ООО "Китос" на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м., расположенное в здании лабораторного корпуса с подвалом литер А,А1, Барнаул, проспект Ленина, 195, общей площадью 11 179 кв.м:, кадастровый номер 22:63:020321:590 согласно экспликации помещений технического плана от 12 05.2016, в том числе: 1-й этаж: N 1 (тамбур) - 4,0 кв.м., N 2 (помещение) - 586,5 кв.м., N 3 (кабинет) -15,1 кв.м., N 4 (кабинет) - 14,4 кв.м., N 5 (кабинет) - 23,0 кв.м., N 6 (помещение приборов учета) - 5,8 кв.м., N 7 (подсобное помещение) -10,4 кв.м., N 8 (туалет) -1,0 кв.м., N 9 (туалет) -1,0 кв.м., N 10 (подсобное помещение) - 2,0 кв.м., N 11 (туалет) -1,9 кв.м., N 12(подсобное помещение) - 9,4 кв.м., N 13 (подсобное помещение) - 17,4 кв.м., N 14 (подсобное помещение) - 11,0 кв.м., N 15 (подсобное помещение)-6,7кв.м., (подсобное помещение)- 2,5 кв.м.,N 17 (помещение)-113,8 кв.м., N 18 (тамбур) - 5,6 кв.м. Суд также признал право собственности ООО "Китос" на указанное нежилое помещение Н1 площадью 831,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания лабораторного корпуса с подвалом литер А, А1, город Барнаул, проспект Ленина, 195, общей площадью 11 179 кв.м

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда по делу N 2-42/2017, которое не оспаривалось участниками процесса, Общество обратилось к Управлению с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости N22/001/007/2017-1370 от 22.02.2017. К заявлению, поданному через МФЦ, прикладывалось решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017, учредительные документы Общества, технический план помещения от 2.02.2017.

Управление уведомлением N 22/17-5059 от 2 марта 2017 г. приостановило государственную регистрацию и предложило помимо технического плана на выделенное Октябрьским районным судом в счет имеющейся у Общества доли на нежилое помещение Н1, общей площадью 831,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания лабораторного корпуса с подвалом литер А.А1 в г.Барнауле, по пр.Ленина 195, согласно экспликации помещений технического плана от 12.05.2016, представить технический план на все иные помещения сособственников здания с соответствующим заявлением собственников о постановки данных помещений на кадастровый учет, а также приостановило регистрационные действия.

В связи с приостановкой государственной регистрации Общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционную комиссию Управления. Однако ввиду отсутствия такой комиссии на момент обращения общества с жалобой и по истечению срока приостановления регистрации Управление в лице заместителя руководителя Управления И.В. Бандуровой письмом исх. N 01/301-2017 г. от 14.04.2017 сообщило, что действия государственного регистратора Коблова А.Н.. по приостановлению государственной регистрации являются правомерными. 02.06.2017 Обществом было получено уведомление N 22/001/007/2017-1370 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по основаниям невыполнения заявителем предложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, то есть не предоставления технического плана на остальные помещения в здании и без заявления иных сособственников помещений здания в г.Барнауле, по пр. Ленина 195, общей площадью 11 179 кв.м.

Не согласившись с указанными действиями Управления по отказу в осуществлении регистрационных действий, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение пришел к выводу, что у Управления имелись законные основания для совершения оспариваемых действий по отказу ООО "Китос" в осуществлении государственного кадастрового учета по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей, осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенный обществу объект.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пунктом 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 14); в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14).

В порядке пункта 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации послужило непредставление заявления с техническими планами помещений собственниками, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета согласно положениям части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, на здание с кадастровым номером 22:63:020321:590, в котором согласно техническому плану расположено заявленное к регистрации помещение, зарегистрировано право общей долевой собственности. В результате прекращения общей долевой собственности на здание, согласно решению суда, выделено в натуре в собственность помещение Н1.

Следовательно, постановка такого помещения, согласно вышеприведенным положениям ст. 14 Закона N 218-ФЗ, должна осуществляться со всеми остальными помещениями, находящимися в здании, в рамках одного заявления, однако, в рассматриваемом случае заявление и технический план представлены только в отношении одного из помещений.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением от 22.02.2017 о проведении регистрационных действий, Общество просило осуществить действия по кадастровому учету образованного в результате выдела доли объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности на него. Между тем, Управление пришло к выводу о том, что регистрация признанного судом права заявителя на выделенную часть помещения не возможна без одновременной регистрации права на оставшуюся часть объекта и проведения соответствующих кадастровых изменений в отношении объекта недвижимости, в том числе в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Закона N 218-ФЗ.

Частями 1 и 10 статьи 4 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Кроме того, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное письмо N 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ). Из указанной нормы следует, что для регистрации права истца на выделенную в натуре долю на нежилое помещение общей площадью 831,5 кв.м. необходимо либо судебное решение которым будет прекращено право общей долевой собственности не только истца, но и остальных сособственников на спорный объект, либо согласие остальных сособственников на регистрацию выделенной в натуре доли истца.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 по гражданскому делу N 2-42/2017 право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение прекращено только у ООО "Китос", при этом у остальных сособственников данным судебным решением такое право не прекращено и на сегодняшний день такое право действует. Резолютивная часть решения таких выводов не содержит, как и не содержит выводов относительно прав лиц на оставшийся после выдела доли объект, указания размера долей общих сособственников с указанием помещений, их составляющих, а также указаний по способу исполнения такого решения; не возлагает на Управление каких-либо обязанностей по порядку его исполнения.

В связи с чем, довод заявителя относительно того, что не требуется заявление иных сособственников, не обоснован.

Доводы общества о том, что в рассматриваемом случае произошло "выделение" доли из объекта недвижимости, а не "раздел" объекта недвижимости, выделение доли осуществлено без изменения границ, между смежными помещениями, перепланировки и т.п., что следует из решения суда общей юрисдикции, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 не содержит в предмете требования, соответственно и выводах суда, условия и порядок регистрации признанного судом права на выделенную долю. Кроме того, при совершении регистрационных действий по заявлению ООО "Китос", с учетом резолютивной части решения суда общей юрисдикции от 09.01.2017, необходимо прекратить зарегистрированное право на объект с долями общим объемом 2700, иначе не возможно произвести регистрационные действия относительно признанного права ООО "Китос". Указанное возможно как верно отметил суд только в порядке п.2 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, при наличии соответствующего заявления от оставшихся сособственников в объекте общей долевой собственности, либо в порядке, предложенном Управлением в оспариваемом отказе, путем кадастрового учета всех помещений в здании собственниками с дальнейшей регистрацией права на данные помещения (должно быть соглашение о разделе между оставшимися собственниками, либо решение суда по указанному вопросу), при этом, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2017 не является самостоятельным и достаточным основанием для регистрации права на указанные объекты.

Ссылки заявителя на отсутствие необходимости представления технического плана на остальные помещения, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. В то же время на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, право собственности на здание, образовавшееся после выдела Обществом доли, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

По правилам ч. 1 ст. 20 Закона N 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Частью 5 статьи 41 Закона N 218-ФЗ установлено, что при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машиномест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок N 943).

Принимая во внимание, что в рассматриваемых отношениях отсутствует переход уже зарегистрированного права собственности на основании какой-либо гражданско-правовой сделки, общество не является единоличным собственником помещения, перераспределение долей произведено не было, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на возможность применения к рассматриваемым правоотношениям при регистрации сведений об объекте, оставшемся после выдела доли, положений, установленных разделом 6.2 Порядка N 943, поскольку указанным разделом регламентирован порядок регистрации в случае перехода права собственности на долю.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается, что у Управления имелись законные основания для совершения оспариваемых действий по отказу ООО "Китос" в осуществлении государственного кадастрового учета по прекращению права общей долевой собственности на 201/2700 долей, осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенный обществу объект.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Изложенные доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китос" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Китос" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению N 80 от 06.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев