Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 10АП-15928/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-20515/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А41-4727/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018, принятое судьей Машиным П.М., по исковому заявлению Яшкова Владимира Николаевича к ГСК "Зодчий Паркинг" и ООО "Спутник" о признании сделки недействительной, третьи лица - ООО "Зодчий+", Яшковой Н.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Яшков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГСК "Зодчий Паркинг" и ООО "Спутник" о признании недействительной сделку - договор N 21 по содержанию, обслуживанию и эксплуатации крытого гаража - стоянки, заключенную 31.12.15 между ГСК "Зодчий Паркинг" и ООО "Спутник" и все действия, связанные с данным договором.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Зодчий+" и Яшкова Н.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 производство по исковому заявлению Яшкова Владимира Николаевича прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Яшков В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 06.12.2015 принято решение о создании Гаражно-строительного кооператива "Зодчий Паркинг" и утверждения его членов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ГСК являются Аубакирова Е.Н., Аубакирова Н.Ю., Яшков В.Н. и Яшкова Н.В.

28.12.2015 учредителя ГСК, Аубакировым Е.Н. и Аубакировой Н.Ю. на внеочередном собрании кредиторов принято решение о заключении договора по содержанию, обслуживанию и эксплуатации крытого гаража - стоянки.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что данное собрание проведено в отсутствие Яшкова В.Н., а также третьего лица Яшковой Н.В.

Истцом заявлены требования о признании договора N 21 по содержанию, обслуживанию и эксплуатации крытого гаража - стоянки от 31.12.2015 недействительным.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 29.03.2017 по делу N 2- 256/17 в удовлетворении исковых требований Яшкова В.Н. к ГСК "Зодчий Паркинг", ООО "Управляющая организация Зодчий", ООО "Спутник" о признании договора, заключенного от имени ГСК "Зодчий Паркинг" с ООО "Спутник" по содержанию, обслуживанию и эксплуатации крытого гаража - стоянки от 31.12.2015 недействительным, отказано.

Из содержания представленной в материалы дела копии уточненного искового заявления по делу N 2-256/17 следует, что в качестве основания иска Яшков В.Н. также ссылался на совершение указанной крупной сделки с заинтересованностью участника ООО "Зодчий+" Аубакировой С.В.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 29.03.2017 по делу N 2-256/17 установлено, что на момент заключения оспариваемого договора Яшков В.Н. не являлся членом ГСК и указанная сделка не нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное в рамках данного дела, является тождественным с уточненным заявлением, рассмотренным Жуковским городским судом Московской области по делу N 2- 256/17.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно наличие судебного акта, принятого в отношении спора между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно прекращено производство по исковому заявлению Яшкова Владимира Николаевича" о признании сделки недействительной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоящего по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-4727/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк