Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 10АП-14811/18

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А41-41930/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "ТВОЕ" - Чарочкин Д.А. по доверенности от 31.01.2018;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-41930/18, принятое судьей Обарчук А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (ОГРН. 1107746597782) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН. 1055005107387) об оспаривании постановления административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 14.05.2018 N 517/12, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-41930/18 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 N 517/12, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ", изменено в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 150 000 рублей на административный штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требования о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным в полном объеме - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТВОЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

02.03.2018 г. должностными лицами управления на основании распоряжения от 20.02.2018 N 12-4498-з проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации по месту нахождения магазина "ТВОЕ", расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 45.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 30.03.2018 г., в котором отражены следующие нарушения:

- маркировка товара "носки женские", цвет черный-белый-черный/белый, не соответствует действительности, так как на упаковке указано "Сделано в России", наименование изготовителя "ООО "Легион"", юридический адрес изготовителя - г. Смоленск, Чуриловский тупик, 6/2, а в Сертификате соответствия - Китай, компания "WUXI NUO TEXTILE Co., LTD", адрес "18F No 901 YINXIU Road, WUXI Jiangsu".

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 N 347.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направления по юридическому адресу Уведомления от 26.03.2018 г., полученного согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" 09.04.2018 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 N 517/12 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель заявителя вызывался путем направления по юридическому адресу Уведомления от 28.04.2018 г., полученного согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" 03.05.2018 г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к ним.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов по осуществлению маркировки товаров.

Согласно пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Технический регламент о безопасности продукции легкой промышленности), продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Как верно установлен судом первой инстанции, спорная продукция легкой промышленности, несмотря на нанесение на маркировку единого знака обращения, не прошла в установленном порядке процедуры сертификации, поскольку сертификат соответствия представлен на иной товар, произведенный на территории Китая.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции. данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее реализацию товара, с нарушением действующих технических регламентов либо иных обязательных требований к продукции.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность не допускать нарушения требований технического регламента, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры, поскольку не было обеспечено соблюдение требований технических регламентов при реализации товаров в магазине.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам общества, аналогично указанным в апелляционной жалобе, управлением грубых нарушений порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), допущено не было.

В силу части 11 статьи 9 Закон о защите прав юридических лиц плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц).

Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав юридических лиц установлен общий срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, и не может превышать двадцать рабочих дней.

Плановая выездная проверка в отношении общества за период с 01.03.2018 г. по 30.03.2018 г. проведена на основании распоряжения от 20.02.2018 N 01-1681-з с учетом праздничных дней за 20 рабочих дней, что не превышает общего срока для проведения проверок.

Кроме того, Решением Мытищинского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу N 2а-1662/2018 в удовлетворении административного иска общества о признании незаконным решения управления о проведении проверки отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела управлением обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выявлены, на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в решении административного органа не указано.

Как верно указал суд первой инстанции, назначение административного штрафа в размере 150 000 рублей при минимальной санкции за его совершение равной 100 000 рублей не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно снизил административный штраф до минимального размера - 100 000 рублей.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Истцом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 года по делу N А41-41930/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев