Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 20АП-4349/18

г. Тула

19 сентября 2018 г.

Дело N А09-3056/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УправДом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018 по делу N А09-3056/2018 (судья Зенин Ф.Е.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом", ИНН 3245509922, ОГРН112356020799) о взыскании 440 563 руб. 20 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО УК "Управдом" о взыскании 440 563 руб. 20 коп. долга по договору энергоснабжения N 40311 от 25.01.2017 за январь 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области (вынесенным путем подписания резолютивной части) от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование поданной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не верно произведен расчет задолженности, а именно: без учета осуществленных собственниками помещений оплат за спорный период. Ответчик считает, что истцом нарушен претензионный порядок.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО УК "Управдом" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

От истца в суд поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года между ООО "ТЭК-Энерго" (продавцом) и ООО УК "Управдом" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 40311, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязался принять электрическую энергию в точках поставки (приложение N 1 к договору) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок учета потребленной электрической энергии.

В силу пункта 5.1 расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности (пункт 5.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе 2018 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком в полном объеме надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в январе 2018 г. электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в январе 2018 г. электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору энергоснабжения за спорный период составила 440 563 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом без учета осуществленных собственниками помещений оплат за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что апеллянтом не приведено доказательств того, что какие-либо платежи не были учтены истцом при формировании расчета суммы долга, каких-либо других доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, являющейся предметом настоящего спора, ответчиком также не представлено.

Ответчик, приняв поставленный энергоресурс, обязательства по его оплате в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил, доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции не представил.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за январь 2018 г. в сумме 440 563 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит имеющимся в материалах дела претензии N 52/383 от 19.02.2018 с доказательствами направления ее ответчику 21.02.2018 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик не производил ее уплату. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в таком размере взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018 по делу N А09-3056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева