Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 13АП-20707/18

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2018 г.

Дело N А21-1501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей ЖуковойТ.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Морев В.Ю., по доверенности от 25.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20707/2018) Администрации Неманского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 по делу N А21-1501/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

к Администрации Неманского городского округа

о взыскании 1 348 075 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Администрации Неманского городского округа (далее - Администрация) 907 919 рублей 77 копеек основного долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 и 288 526 рублей 43 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 13.06.2018 изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу Общества 826 363 рублей 18 копеек задолженности и 144 263 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В жалобе Администрация ссылается на то, что Обществом начислена задолженность за жилищно - коммунальные услуги на иные квартиры, которые в первоначальном иске и претензии не указаныо. Также податель жалобы ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку Администрация является муниципальным органом власти и бюджет МО "Неманский городской округ" дотационным, то своевременно произвести оплату за жилищно - коммунальные услуги было невозможно в связи, с чем просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация провела открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, что подтверждается соответствующими протоколами конкурса, по результатам которых управляющей компанией было выбрано ООО "Жилкомсервис".

Муниципальное образование "Неманский муниципальный район" является собственником жилых и нежилых помещений, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности

ООО "Жилкомсервис" в период с 01.01.2015 по 28.02.2018 оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение Администрацией обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 повлекло обращение Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ГК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статей 39, 154-158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для платежей установлен 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о начислении задолженности за жилищно - коммунальные услуги на иные квартиры, которых в первоначальном иске и претензии не было указано, в связи, с чем сумма задолженности подлежит уменьшению на 81 556 рублей 58 копеек, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Обществом произведен перерасчет задолженности и пени в соответствии с определением суда, в связи, с чем произведена сверка начислений по каждой квартире в отдельности и Обществом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнены исковые требования. Кроме того на изменение предмета иска претензионный порядок не распространяется.

Указанные Администрацией в апелляционной жалобе квартиры находились в спорный период в муниципальной собственности ответчика, и по ним имелась задолженность, что заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку Администрация допустила просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Общество на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислило пени, которые за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 составили 288 526 рублей 43 копейки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ПАО "Ленэнерго".

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд исследовал вопрос о соразмерности начисленной законной неустойки последствиям нарушения обязательства и не выявил очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Начисленная неустойка значительно меньше суммы долга, а примененная ставка (1/300 ставки рефинансирования Банка России) не является чрезмерной.

Приведенные в апелляционной жалобе проверены и учтены судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2018 по делу N А21-1501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова