Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 17АП-14541/18

г. Пермь

20 сентября 2018 г.

Дело N А60-32544/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 10 августа 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-32544/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660154801, ОГРН 1026604943309)

к обществу с ограниченной ответственностью "Типография Максе" (ИНН 6670384970, ОГРН 1126670024491)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

установил:

19 сентября 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-32544/2018.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32544/2018 вынесено 10 августа 2018 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 31 августа 2018 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области нарочно 06 сентября 2018 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева