Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 13АП-18711/18

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2018 г.

Дело N А56-11130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Алиева И.М., по доверенности от 18.09.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18711/2018) ООО "СПБ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 по делу N А56-11130/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ООО "СПБ-ИНВЕСТ"

об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-ИНВЕСТ" (далее - Ответчик) об обязании в течение 18-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов, замену оконных заполнений здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 10, корп. 2, лит. Б, являющегося частью выявленного объекта культурного наследия "Дом Шредера (с флигелем и оградой), а также демонтировать несогласованные с Истцом металлические решетки и жалюзийные решетки.

Решением от 27.05.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 10, корпус 2, лит. Б (далее - Здание), на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" является частью выявленного объекта культурного наследия "Дом Шредера (с флигелем и оградой)" (далее - объект культурного наследия).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный объект культурного наследия находится в пользовании Ответчика.

На основании пункта 1.2 раздела 1 Положения о КГИОП (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В результате проверочных мероприятий (акт от 26.12.2017) выявлены факты ненадлежащего состояния указанного объекта культурного наследия, а именно: выявлено сильное загрязнение поверхности, в том числе граффити и многочисленные отслоения окрасочного слоя на лицевом фасаде по наб. реки Смоленки; оконные заполнения 2-го этажа лицевого и дворового фасадов металлопластиковые белого цвета без расстекловки; на оконных проемах 2-го этажа лицевого фасада установлены металлические решетки; на оконных проемах 1-го этажа лицевого и дворового фасадов установлены жалюзийные решетки; на лицевом фасаде карнизные отливы деформированы, у трубы наружного водоотведения отсутствует нижнее звено.

Ссылаясь на то, что Ответчиком допущено нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, причинен вред объекту, а также его облику, действия Ответчика создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В рассматриваемом случае состояние объекта культурного наследия отражено в акте проверки КГИОП от 26.12.2017 и Ответчиком не опровергнуто.

На основании пункта 1.2 раздела 1 Положения о КГИОП (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу п. 3.37 Положения КГИОП уполномочен предъявлять иски в суд о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Данный спор, связанный с исполнением обязательств по сохранению объектов культурного наследия в натуре, возник из административных и публичных правоотношений в сфере исполнения КГИОП властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия, в связи с чем довод жалобы об отсутствии у КГИОП полномочий на предъявление настоящего иска обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 по делу N А56-11130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина