Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 15АП-13715/18

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 г.

дело N А53-12889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Мелешников А.В., доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу N А53-12889/2018, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Суадон" (ИНН 6155058692, ОГРН 1106182001265)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суадон" (далее - истец;

ООО "Суадон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - ответчик; ООО "Передвижная механизированная колонна Русская") о взыскании основной задолженности в сумме 849 369,75 руб., 141 398,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, процентов на сумму задолженности 849 369,75 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Исковые требования мотивированы неоплатой поставленного в соответствии с товарной накладной N 280 от 09.08.2016 и спецификацией N 1 от 30.06.2016 товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суадон" взыскано 849 369,75 руб. задолженности; 141 398,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, проценты на сумму задолженности 849 369,75 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 26.06.2018 года по день фактической уплаты суммы долга; 22 579 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что требования истца неправомерно удовлетворены, так как договор поставки N 1617187375592090942000000/229 от 30.06.2016 является незаключенным, представленные товарные накладные в материалы дела не могут служить основанием для признания задолженности по незаключенному договору. Также, ответчик указал, что досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае нельзя признать соблюденным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Суадон" осуществило поставку обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" по товарной накладной N 280 от 09.08.2016 на сумму 849 369,75 руб.

Данная поставка осуществлена на основании договора поставки N 1617187375592090942000000/229 от 30.06.2016.

Договор поставки N 1617187375592090942000000/229 от 30.06.2016 подписан только со стороны истца.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика договор для подписания, что подтверждается письмами исх. N С-08-514А от 19.08.2016, N С-02-74 от 27.02.2018, а также посредством электронной почты, однако, ответчиком договор не подписан и не направлен в адрес истца.

Вместе с тем, ответчиком принят товар по накладной, содержащей номер и дату договора поставки N 1617187375592090942000000/229 от 30.06.2016.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, задолженность ответчика составляет 849 369,75 руб.

В материалы дела представлено письмо от 19.08.2016 исх. N С-08-814А, которым направлены договоры поставки, первичные документы, подтверждающие поставку, счет на оплату N 698 от 09.08.2016. Согласно отметке, письмо получено 23.08.2016 (л.д. 18).

Также, в материалы дела представлено требование от 27.02.2018 N С-02-74 об оплате поставленного товара в течение 5 дней с момента получения обращения (л.д. 19). Согласно представленной копии уведомления о вручении почтового отправления, указанное требование получено представителем ответчика по доверенности 13.03.2018.

Факт неоплаты поставленного товара послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара на общую сумму 849 369,75 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 849 369,75 руб.

Вопреки доводам жалобы, поскольку имело место исполнение договора поставки, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации позиция о том, что договор не заключен, является ошибочной. Договор фактически исполнялся сторонами, истцом произведена поставка товара, а ответчиком указанный товар принят, что подтверждается первичными документами - товарной накладной N 280 от 09.08.2016, спецификацией N 1 от 30.06.2016.

Товарная накладная имеет все необходимые реквизиты, в них указаны: наименование товара, количество, цена товара, наименования поставщика и покупателя, в качестве основания указан договор поставки N 1617187375592090942000000/229 от 30.06.2016.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Представленной в материалы дела товарной накладной N 280 от 09.08.2016 подтвержден факт приятия ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" поставленного истцом товара. Указанная товарная накладная подписана представителями сторон, проставлены печати организации. О фальсификации ответчик не заявлял, доказательства в установленном законом порядке не оспорил, ввиду чего факт поставки подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что доказательств осуществления ответчиком оплаты за поставленный товар не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование об оплате поставленного на сумму 849 369,75 руб. товара.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 398,38 руб.; процентов на сумму задолженности 849 369,75 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик товар своевременно не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 398,38 руб. а также, процентов на сумму задолженности 849 369,75 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также несостоятелен и довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.02.2018 N С-02-74 об оплате поставленного товара в течение 5 дней с момента получения обращения (л.д. 19). Согласно представленной копии уведомления о вручении почтового отправления, указанное требование получено представителем ответчика по доверенности 13.03.2018.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Доводы апеллянта об отсутствии претензии в почтовом отправлении несостоятельны.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Какие-либо действия по урегулированию спора со стороны подателя жалобы не совершались с момента получения претензии до рассмотрения дела по существу. Процессуальное поведение общества свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 по делу N А53-12889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина В.В. Галов