Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 15АП-13780/18

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 г.

дело N А32-20070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2018 по делу N А32-20070/2018,

принятое судьей Цатуряном Р.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540)

к ответчику акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец; ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик; АО "Краснодартеплосеть") о взыскании пени по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N Т-4, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за май 2017 года, за период с 22.06.2017 по 23.03.2018 в размере 749 070 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 981 рубля.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N Т-4 за период с 22.06.2017 по 23.03.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 с акционерного общества "Краснодартеплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" взыскана пеня по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N Т-4, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности за май 2017 года, за период с 22.06.2017 по 23.03.2018 в размере 749 070 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 981 рубля.

Акционерное общество "Краснодартеплосеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с АО "Краснодартеплосеть" неустойка в размере 749 070 руб. 96 коп., контррасчету, согласно которому подлежащая взысканию неустойка составляет 387 247 руб. 26 коп., не была дана надлежащая оценка. Ответчик указывает, что неустойка за период с 14.06.2018 по 21.06.2018 в размере 51 535 руб. была взыскана по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-32899/2017, окончательный размер неустойки составляет 335 712 руб. 26 коп. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие сведений о размере тарифов утвержденных Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Городской Думой г. Краснодара, примененных при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии в заявленный период. Также, в обоснование жалобы общество указало, что в связи с несвоевременной оплатой абонентами ответчика стоимости потребленной тепловой энергии, ответчик не в состоянии своевременно удовлетворить требования истца в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.07.2009 N Т-4 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию при наличии приборов учета определяются регламентом. При отсутствии приборов учета количества потребляемой тепловой энергии определяются в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" (ПР 34-70-010-85), "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", Утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.

В соответствии с пунктом 4.3 договора для потребителей с объемом потребления свыше 3 млн. рублей за один календарный месяц: оплата производится абонентом до 25 числа расчетного месяца в размере 60% от предполагаемого расчетного месячного потребления; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия в мае 2017 года на сумму 5 694 407 рублей 89 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.05.2017 N 3550323963, подписанной обеими сторонами без разногласий. Данная сумма была взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-32899/2017 и оплачена ответчиком.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе спорные договоры опосредуют правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии в мае 2017 года на сумму 5 694 407 рублей 89 копеек подтверждается представленными материалами дела, а также, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-32899/2017.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки правомерно признан судом первой инстанции составленным арифметически и методологически верно.

Доводы о неверном определении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки необоснованны, противоречат обстоятельствам дела. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018, по делу N А32-32899/2017 с ответчика взысканы пени за период с 14.06.2017 по 21.06.2017 в размере 12 907,32 руб. В рассматриваемом деле взыскиваются пени за период с 22.06.2017 по 23.03.2018. Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции контррасчет пени не соответствует требованиям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Оснований для изменения установленной суммы пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня за период с 22.06.2017 по 23.03.2018 в размере 749 070 рублей 96 копеек.

Также, судом отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал объем поставленной тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что товарная накладная за от 31.05.2017 N 3550323963, подписана сторонами и подтверждает факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме и предусмотренные договорами сроки, из накладной не следует, что ответчик имеет претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о количестве поставленной в спорном периоде тепловой энергии.

В пунктах 4.2-4.6 стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Из представленной товарной накладной следует, что стоимость поставленных ресурсов была определена истцом согласно тарифам, утвержденным ему приказом Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края, в соответствии с условиями договора от 01.07.2009 N Т-4. Акты Региональной энергетической комиссии Департамент цен и тарифов Краснодарского края об утверждении тарифов являются общедоступными и размещаются в правовых базах и сети Интернет.

Все показатели, исходя из которых истцом был произведен расчет объема поставленной энергии и ее стоимости, указаны в спорной товарной накладной.

Таким образом, расчет суммы долга является документально и нормативно обоснованным.

Судом также отклоняется довод жалобы о том, что ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, АО "Краснодартеплосеть" не представило доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по договору от N Т-4 от 01.07.2009 является АО "Краснодартеплосеть" и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от конечных потребителей. Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-20070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина