Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 21АП-1310/18

19 сентября 2018 г.

Дело N А83-14420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

при участии представителя от индивидуального предпринимателя Чудновца Анатолия Анатольевича - Кравченко Д.П. по доверенности от 02.11.2017 82АА0769880, в отсутствии Администрации города Саки Республики Крым, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудновца Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года по делу N А83-14420/2017 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чудновца Анатолия Анатольевича о понуждении Администрации города Саки Республики Крым к совершению определённых действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Чудновец Анатолий Анатольевич (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Саки Республики Крым (далее по тексту - Администрация) об обязании совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в г. Саки, ул. 9-ти Героев, 46 "б", литер "А, А1, А2" (кадастровый номер 90:21:0101113:1135) в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу; принять решение об условиях приватизации индивидуальным предпринимателем Чудновец Анатолием Анатольевичем муниципального недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в г. Саки, ул. 9 - ти Героев, д. 46 "б", литер "А, А1, А2" (кадастровый номер 90:21:0101113:1135) в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке имущества; направить индивидуальному предпринимателю Чудновец Анатолию Анатольевичу проект договора купли - продажи вышеуказанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества (нежилое здание общей площадью 69, 1 кв.м. расположенного по адресу: в г. Саки, ул. 9 - ти Героев, д. 46 "б", литер "А, А1, А2" кадастровый номер 90:21:0101113:1135).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года указанное заявление индивидуального предпринимателя Чудновца Анатолия Анатольевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.07.2017 заявитель обратился к Администрации города Саки Республики Крым с заявлением с теми же требованиями, которые являются предметом спора по настоящему делу.

16.08.2017 заявителю было сообщено, что по состоянию на 16.08.2017 не имеется оснований для рассмотрения вопроса о принятии решения об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. 9 - ти Героев, д. 46 "б", литер А, А1, А2.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель не оспорил отказ Администрации в совершении действий, требуемых заявителем, то основания для того, чтобы обязать Администрацию удовлетворить требования заявителя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Для восстановления нарушенного права необходимо в первую очередь разрешить вопрос о законности или незаконности действий Администрации по отказу в совершении этих действий.

Поскольку отказ Администрации в совершении действий, требуемых заявителем, не оспорен им в установленном законом порядке, и они не признаны судом незаконными, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для того, чтобы обязать Администрацию удовлетворить требования заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года по делу N А83-14420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова