Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 01АП-1613/09

г. Владимир

21 апреля 2009 г.

Дело N А43-27775/2008-19-648

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская птицефабрика", г. Балахна, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу N А43-27775/2008-19-648 и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче жалобы.

К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обществом с ограниченной ответственностью "Балахнинская птицефабрика" заявлено ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В доказательство невозможности уплаты госпошлины, заявителем представлена выписка из банка по состоянию на 10.10.2008, однако она не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства имущественного положения заявителя, так как должны быть представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств и невозможность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на дату обращения в апелляционную инстанцию.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины документально не обосновано, суд его отклоняет.

Указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы арбитражному управляющему Кузьминых Владимиру Васильевичу, так как приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 14.04.2009 не является надлежащим доказательством выполнения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельствует о направлении документов - обезличенному арбитражному управляющему.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителю отказать.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская птицефабрика", г. Балахна с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.С.Родина