Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 07АП-11505/10

г. Томск

2 февраля 2011 г.

Дело N А27-10182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: Чудайкина Е.В. - доверенность от 10 июня 2010 года;

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2010 года по делу N А27-10182/2010 (судья Конева О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" (ИНН 4234005724, ОГРН 1024200718431)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059)

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" (далее - ООО "Дорстройэкспорт") обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по КО) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - железнодорожные пути (от ворот Химстроя до дробилок и от стрелки до ограды 8-го управления) общей площадью 1473 кв.м., протяженностью 567,3 м, кадастровый номер 42:24:0101026:0:159 по адресу: г. Кемерово, западнее комплекса строений N 2а по ул. 3-й участок Топкинского Лога.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дорстройэкспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал, что право собственности на железнодорожные пути, возникшее у кооператива "Тельтомат" в результате приватизации, является ранее возникшим и юридически действительным. В судебном заседании истцом уточнялось, что ООО "Дорстройэкспорт" приобрело все имущество ООО "Тельтомат" в полном объеме, которое в совокупности составляет асфальтобетонный завод, а также обслуживающие его коммуникации, в том числе железнодорожные пути. Железнодорожные пути и весь асфальтобетонный завод находятся на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.

Управление Росреестра по КО в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Истец не представил доказательств того, что ООО "Тельтомат" является собственником железнодорожного пути с указанными характеристиками. Истцом не доказано, что железнодорожные пути находятся на земельном участке, принадлежащем ООО "Дорстройэкспорт". Между технической документацией и датой возникновения права собственности на объект недвижимости имеются разночтения.

Управление Росреестра по КО ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2000 года между ООО "Тельтомат" (продавец) и ООО "Дорстройэкспорт" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество, расположенное на земельном участке площадью 9,3265 га по адресу: г. Кемерово, 3-й участок Топкинского лога, в том числе железнодорожные пути (от ворот Химстроя до дробилок и от стрелки до ограды 8-го управления) стоимостью 10 000 рублей (л.д.8)

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 15 февраля 1994 года N 27 (пункт 1.3)

Указанные железнодорожные пути переданы продавцом, приняты покупателем по акту N 110 от 15 января 2001 года (л.д.9).

11 мая 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Тельтомат" в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д.17-19).

Поскольку ООО "Тельтомат" ликвидировано у ООО "Дорстройэкспорт" отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, что и явилось основанием для подачи настоящего иска. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Тельтомат" не является собственником железнодорожного пути с указанными в исковом заявлении характеристиками, что делает невозможным принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности ООО "Дорстройэкспорт" на этот железнодорожный путь в соответствии с договором купли-продажи имущества от 26 декабря 2000 года.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку УФРС по КО не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор, и, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу своих полномочий не может оспаривать права истца на объекты недвижимого имущества, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по спору о государственной регистрации перехода права собственности, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Право собственности продавца ООО Тельтомат" на спорное имущество не зарегистрировано.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не представляется возможным установить и идентифицировать железнодорожный путь с указанными в исковом заявлении характеристиками. В приложении N 1 акта N 27 приема-передачи (утвержден 15 февраля 1994 года (л.д. 28-33) указано, что железнодорожные пути введены в эксплуатацию в 1956 году, в техническом и кадастровом паспортах - в 2001 году (л.д. 11-16). Протяженность путей согласно указанным паспортам составляет 567 метров, в договоре купли-продажи данная характеристика отсутствует, различается и местопложение данного объекта в перечисленных документах.

С иском о признании права собственности на спорное имущество истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2010 года по делу N А27-10182/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко